Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/662 · K. 2021/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 K. 2021/412

E. 2018/662K. 2021/4123 Haziran 2021
icra takibiiadealacağın temlikitazminaticra inkar tazminatıBSMVzamanaşımı defiihtiyati tedbiritirazın iptalitekerrürfaize faiz işletilmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyetkili mahkemeiptal davasıyetkiye itirazkira bedelisatış bedelibedel tespititedbir kararıalacağın tahsiliuzlaşmaveraset ilamıyasal sürehacizhak düşürücü süreharç muafiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, temlik eden ...A.Ş ile davalılar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıların finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını yerine getirmediğini,...A.Ş'nin davalılardan alacaklı olduğunu, dava dışı...A.Ş 'nin davalılardan olan alacağını 29/12/2015 tarih ...yevmiye numaralı devir ve temlik olunan hasılat paylaşımlı tahsili gecikmiş alacaklar için temlik beyanı ile ... A.Ş'ye temlik ettirdiğini, söz konusu sözleşmeyi dilekçe ekinde sunduklarını, ... A.Ş ile müvekkili ... A.Ş'nin birleşmiş olduğunu, icra takibine konu alacağın müvekkili ... A.Ş'ne geçtiğini, bu durumu gösteren 28/05/2018 tarih ...sayılı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısını dilekçe ekinde sunduklarını, sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/662 Esas KARAR NO : 2021/412

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :15/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, temlik eden ...A.Ş ile davalılar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıların finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını yerine getirmediğini,...A.Ş'nin davalılardan alacaklı olduğunu, dava dışı...A.Ş 'nin davalılardan olan alacağını 29/12/2015 tarih ...yevmiye numaralı devir ve temlik olunan hasılat paylaşımlı tahsili gecikmiş alacaklar için temlik beyanı ile ... A.Ş'ye temlik ettirdiğini, söz konusu sözleşmeyi dilekçe ekinde sunduklarını, ... A.Ş ile müvekkili ... A.Ş'nin birleşmiş olduğunu, icra takibine konu alacağın müvekkili ... A.Ş'ne geçtiğini, bu durumu gösteren 28/05/2018 tarih ...sayılı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısını dilekçe ekinde sunduklarını, sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalılar yapılan icra takibine ve borcun tüm asli ve ferilerine itiraz ederek icra takibine durdurduklarını, davalıların itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalıların müvekkili şirkete 07/04/2017 tarihi itibariyle 399.234,28 TL borcunun bulunduğunu, davalıların yetki itirazının taraflar arasında akdedilen sözleşeler ve HMK hükümlerince aykırı olduğunu, davalıların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptaline, takibine devamına, davalıların icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarpıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davalıların ikametgah adresinin Kayseri olduğunu, yetkili mahkemenin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın İİK 67/1 hükmü gereğince 1 yıllık süre içinde açılmadığını, süresi içinde açılmayan iş bu davanın reddi gerektiğini, İİK 67/2 maddesi gereğince %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesi gerektiğini, alacak konusu kiralama suretiyle alınan ve bedelinin büyük bir kısmı ödenen iki adet kepçeden dolayı alacağın faiz kısmında tarafların uzlaşamadığını, daha sonra davaya alacak temlik edildiğini, müvekkilinden icra yolu ile kiralanan kepçelerden birisini iade alındığını, taraflar arasındaki görüşmeler netcisinde iade alınan kepçenin bedelinin ekspertiz raporu doğrultusunda borçtan düşüleceğinin davacı tarafından bildirilmiş olmasına rağmen bu kepçe bedeli düşülmeden ve faize faiz işletilmesi neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, alacak konusu edilen borcun zamanaşımına uğradığını, kiralama suretiyle satışı yapılan kepçelerin kira bedelinin ana borç üzerinden yapılması gereken faiz hesabının davacı tarafça faize fai...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2022/72

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2020/578

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2018/1257

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2021/464

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2021/306

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2018/1162

22 Kasım 2018