DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; münfesih olan...... Kurumu AŞ'nin 03/08/2001 tarihli genel kurulda alınan karar gereğince tasfiyede küçük hesaptan büyük hesaba doğru ödeme yöntemi ile sura takiben ödeme yapması gerektiği, davalının tasfiye kurulu başkanı olduğunu, davalının kendi alacaklarını ödemediği halde sırası gelmemiş 459 şirket alacaklısının paralarını ödemiş olduğu ve Eylül 2008 den itibaren 10 yıldır sıra takiben ödemeleri durdurmuş olduğu, şimdilik 5.000,00TL tazminatın davalıdan alınıp kendisine verilmesini, asıl...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/762 Esas KARAR NO : 2021/413
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; münfesih olan...... Kurumu AŞ'nin 03/08/2001 tarihli genel kurulda alınan karar gereğince tasfiyede küçük hesaptan büyük hesaba doğru ödeme yöntemi ile sura takiben ödeme yapması gerektiği, davalının tasfiye kurulu başkanı olduğunu, davalının kendi alacaklarını ödemediği halde sırası gelmemiş 459 şirket alacaklısının paralarını ödemiş olduğu ve Eylül 2008 den itibaren 10 yıldır sıra takiben ödemeleri durdurmuş olduğu, şimdilik 5.000,00TL tazminatın davalıdan alınıp kendisine verilmesini, asıl alacaklarının ve 18 yıllık işlemiş yasal faizin de talep ve tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet, kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davacının dava tarihi itibariyle muaccel ve likit bir alacağı bulunmadığından haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup 05/11/2019 tarihli oturuma davacı tarafın katılmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmıştır. 26/11/2019 tarihinde dosyanın yenilenmiş olduğu, 25/05/2021 tarihli son oturumda dosyanın yeniden işlemsiz bırakıldığı görülmekle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu durumda basit usule tabi olan dava ikinci kez davacı tarafından takipsiz bırakılmıştır. HMK'nın 320/son maddesine göre basit usule tabi davaların işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamamış sayılmasına karar verilir. Bu nedenle, davanın 2. kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK'nın 320/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından daha önce takipsiz bırakılan davanın yenilenmesinden sonra ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK'nın 320/son maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30TL ilam harcından peşin alınan 85,39TL harcın mahsubu ile bakiye 26,09TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 h...