Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/179 · K. 2021/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 K. 2021/554

E. 2021/179K. 2021/55428 Haziran 2021
alacağın tespitibilirkişi raporuistinaf yolukıymet takdirirayiç bedeltedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- başvurusu üzerine İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasından borçlu şirket hakkında --- tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesini ------ sayılı dosyası üzerinden görülen ---- tarihli duruşmasında; Davanın Kabulü ile, ..---- ------- talebinin KABULÜNE, davacının--- ettiği ----- göre; borçlu şirketin ------ tabi alacaklılara alacaklarını, geçici mühlet tarihi ---- tarihinden itibaren işleyecek yıllık %11,4 faizle (açıkça faiz istemediğini bildiren alacaklılar hariç) birlikte ve ilk taksit ödemesi---- tarihinde gerçekleştirilecek şekilde 36 aylık vadede ödenmesine, kesin mühletin sona ermesine, kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK. nun 294,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2021/554

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- başvurusu üzerine İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasından borçlu şirket hakkında --- tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesini ------ sayılı dosyası üzerinden görülen ---- tarihli duruşmasında; Davanın Kabulü ile, ..---- ------- talebinin KABULÜNE, davacının--- ettiği ----- göre; borçlu şirketin ------ tabi alacaklılara alacaklarını, geçici mühlet tarihi ---- tarihinden itibaren işleyecek yıllık %11,4 faizle (açıkça faiz istemediğini bildiren alacaklılar hariç) birlikte ve ilk taksit ödemesi---- tarihinde gerçekleştirilecek şekilde 36 aylık vadede ödenmesine, kesin mühletin sona ermesine, kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK. nun 294, 295, 296 ve 297.maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen-------- tedbirlerinin kaldırılmasına karar verildiği, müvekkil ---- talebinde bulunan -------- nezdinde mevcut alacağının,---- Kaydi Bakiyesi+Kredi Faizi+Masraf),Faiz+----- (Temerrüt Faizi--- toplam 958.161,62-TL olduğunu, --- tarafından yapılan ilan üzerine Müvekkil Banka alacağı, İİK.'nun 299. Maddesi uyarınca ----- tarihli ---Sözleşmeleri onaylı suretlerinin, Sultanbeyli ---. Noterliğinin --------- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri örnekleri, --- ve işleyen faiz miktarını ve faiz oranını gösterir hesap tablosu ile birlikte sunularak, fazlaya ve yanlış hesaplamaya ilişkin haklarımız saklı tutularak, toplamda 958.161,62-TL alacağımız ------ tarihinde kayıt ettirildiğini, kaydettirilen alacağımızın 725.442,17-TL'si borçlu şirket tarafından kabul edildiğini, 232.719,45-TL'lik kısmı red edildiğini, bu sebeple ----- bildirilen alacağımızın 232.719,45-TL'lik kısmı çekişmeli hale geldiğini, --- yapılan inceleme neticesinde borçlu ---- ---- tarihi itibariyle ---- olarak hesaba dahil edilmesi gerektiğinin değerlendirildiği, ---- bildirilen 26.07.2019 tarihli alacak kayıt dilekçesinde, müvekkil Banka alacağı rehinli olup --- hakkımız bulunmadığını, alacağının teminatı olarak, -------- adına kayıtlı; -------- olan, ---- nitelikli taşınmaz üzerinde ----- bedelli ipotek-----. derecede 1.500.000,00-TL bedelli ipoteğinin bulunmadığı." şeklindeki beyanımızla, kredinin teminatını teşkil eden bir ipotek bulunması sebebiyle alacağımızın "rehinli alacak" olarak kabul edilmesi talep edildiğini, kredinin teminatını teşkil eden ipotekli taşınmazın, üçüncü şahıs adına kayıtlı olması sebebiyle alacağın Mahkeme tarafından ve --- tarafından rehinli alacak olarak değerlendirilmediğini, bu hususun mahkeme tarafından itirazlara dikkate alınmadığını, alacağın teminatlarından birini olan, borçlu -----------. adına kayıtlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2021/766

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2021/525

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/760

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2021/938

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/19 · K. 2021/586

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/696

15 Eylül 2021