Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin----müdürü olduğunu, ihyası istenilen----tarihinde tescil edilerek faaliyete başladığını, söz konusu ----- TTK Geçici 7. Madde uyarınca resen terkin edildiğini,--- eksik bırakıldığını, müvekkilinin usulüne uygun olmayan--- yaşadığını,--- için şirketin ---- işlemlerinin yapılabilmesi için ------- edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi özetle;----- TTK.m.32 ve --- Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkil -------- işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici--- yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan ---------- İlişkin Tebliğ kapsamında olup,--- edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkil -----, mahkeme hükmü...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/142 KARAR NO : 2021/696
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin----müdürü olduğunu, ihyası istenilen----tarihinde tescil edilerek faaliyete başladığını, söz konusu ----- TTK Geçici 7. Madde uyarınca resen terkin edildiğini,--- eksik bırakıldığını, müvekkilinin usulüne uygun olmayan--- yaşadığını,--- için şirketin ---- işlemlerinin yapılabilmesi için ------- edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi özetle;----- TTK.m.32 ve --- Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkil -------- işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici--- yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan ---------- İlişkin Tebliğ kapsamında olup,--- edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkil -----, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi ---- yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği Yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. -------- karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek, kesinleşme işlemleri tamamlanmış ve dosya mahkememize -- esas sırasına kayıt edilmiştir. -------- plaka sayılı aracın---- celp edilmiş ve Mahkememizce----- terkin edilmeden önce, şirkete------ terkin edileceği ihtarına dair tebligat yapılıp yapılmadığı ve varsa tebliğ ve terkine ilişkin tüm belge örnekleri celp edilerek incelenmiştir. Dava,--- re'sen terkin edilen --- kişiliğinin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ----- dosyası incelendiğinde; ihyası istenen dava dışı ---- TTK'nun geçici 7. Maddesi kapsamında -------- tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmaktadır . Şirket ortağı tarafından beş yıllık yasal süre geçtikten sonra ---- edildiği açıktır. TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re'sen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi ----; kapsam dâhilindeki ------- ---- temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ---- aynı gün gönderileceği, -------tarihinden itibaren ---------- tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri-----devam ettirme isteğinde bulunmaları--- verilen süre içinde ortadan kaldırıp ---edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde ---- re'sen silineceği, aynı maddenin 15. bendinde ".------ ---- alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ------isteyebileceği,...