DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----sevk ve idaresindeki ----- üzerinden seyrek istikametine gelip --- yönüne doğru seyir halindeyken ---- geldiğinde aracının sağ kısımlarının; -----üzerinden çekirge yolu istikametinden gelip ---istikametine seyir halinde olan sürücüsü----plakalı aracın sol şoför kapısı, sol çamurluk ve sol ön tampon kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucunda şoför konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığı, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için --- kalıcı iş göremezlik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO: 2021/407 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----sevk ve idaresindeki ----- üzerinden seyrek istikametine gelip --- yönüne doğru seyir halindeyken ---- geldiğinde aracının sağ kısımlarının; -----üzerinden çekirge yolu istikametinden gelip ---istikametine seyir halinde olan sürücüsü----plakalı aracın sol şoför kapısı, sol çamurluk ve sol ön tampon kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucunda şoför konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığı, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için --- kalıcı iş göremezlik tazminatı,- - geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- kusuru oranında tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat davasına ilişkindir. Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile, Davalı ---- açtıkları davadan feragat ettiklerini belirtir beyan dilekçesi sunduğu görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına karşılık davacı tarafından alınan 54,40 TL peşin harcından mahsubu ile bakiye 4,90 TL harç terkin sınırları altında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2021