DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- tarihinde -------- olarak akut ----- olduğunu, davacı------ Hastanesinde ameliyat olduğunu, davalı yanın davacıya sigortalamış olduğu " ------- kapsamında bu ameliyat bedelini ödemesi gerektiği açık ve net iken bunu karşılamaktan imtina ettiğini, davalı yana 11.05.2020 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, netice alınamadığını akabinde arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini ve görüşme sonucunda olumlu sonuç alınamadığını, davacının davalı ...------ kapsamında geçirdiği ---- bedelinin poliçe limitleri dahilinde şimdilik, 100,00 TL'sinin faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2021/543
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- tarihinde -------- olarak akut ----- olduğunu, davacı------ Hastanesinde ameliyat olduğunu, davalı yanın davacıya sigortalamış olduğu " ------- kapsamında bu ameliyat bedelini ödemesi gerektiği açık ve net iken bunu karşılamaktan imtina ettiğini, davalı yana 11.05.2020 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, netice alınamadığını akabinde arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini ve görüşme sonucunda olumlu sonuç alınamadığını, davacının davalı ...------ kapsamında geçirdiği ---- bedelinin poliçe limitleri dahilinde şimdilik, 100,00 TL'sinin faizi ile birlikte ödenmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde davalı yana üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta sözleşmesine aykırı davranıştan kaynaklanan bu dava açısından ------ Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, dosyanın---- Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, davanın hukuki -------------nedeni ile usulden reddinin gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, öncelikle usuli itirazların kapsamında görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetki ---------Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, --------- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. HMK'nın 115'inci maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda öncelikle dosyanın görev yönünden incelenmesi gerekmiştir. 6102 Sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi...