Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 04/12/2017 tarihli dava dilekçesi ile, davalı şirketin otomotiv servis ve yedek parçacısı olduğunu, davalı şirkete ait olan araçların bakımını yaptığını ve fatura kestiğini, davalı tarafından fatura bedelleri ödenmediğinden İzmir ... İcra Müdürlüğüne davalı aleyhine icra takibi başlatığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari alışverişe ait fatura asıllarının alacaklarını ispatlar nitelikte olduğunu, davalı şirketin ödemelerini çek vererek yapmaktayken son vermiş olduğu çekin miktarının borcunun tamamını karşılayacak değerde olmadığını ve borcunu kapatacak herhangi bir ödemede yapmadığını, İcra takibine itiraz dilekçesinde, davalı şirketin takibe konu borcu ödediğine dair dosyaya herhangi bir belge de...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1389 Esas KARAR NO : 2021/166
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 04/12/2017 tarihli dava dilekçesi ile, davalı şirketin otomotiv servis ve yedek parçacısı olduğunu, davalı şirkete ait olan araçların bakımını yaptığını ve fatura kestiğini, davalı tarafından fatura bedelleri ödenmediğinden İzmir ... İcra Müdürlüğüne davalı aleyhine icra takibi başlatığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari alışverişe ait fatura asıllarının alacaklarını ispatlar nitelikte olduğunu, davalı şirketin ödemelerini çek vererek yapmaktayken son vermiş olduğu çekin miktarının borcunun tamamını karşılayacak değerde olmadığını ve borcunu kapatacak herhangi bir ödemede yapmadığını, İcra takibine itiraz dilekçesinde, davalı şirketin takibe konu borcu ödediğine dair dosyaya herhangi bir belge de ibraz etmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine ilişkin itirazlarının iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen 09/03/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile, davacı tarafın bahsettiği ilişkinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zira araç bakımı yapan firmaların araçların ödemesi yapıldığı müddetçe araçların işyerinden çıkışına izin vermediğini ve araç üzerinde hapis hakkını kullandığını, karine olarak davacının ilgili firmaya borcunu ödediğini, davacının sunmuş olduğu faturaların tek taraflı düzenlenebilir nitelikte olduğundan alacağını ispatta delil olarak kabulünün mümkün olmadığını, davacının isim isim zikrettiği araç iş onarım emirleri incelendiğinde bahsedilen kişilerin şirkette şirketi bu şekilde bir borç altına sokma yetkilerinin olmadığı gibi çoğunun da davalı firma ile ilişkisi olmayan kimseler olduğunu, bu şekildeki bir alacağın ihdasının mümkün olmadığını, yetkili mahkemelerin davalının yerleşin yeri olan ... mahkemeleri olduğunu, davacının haksız davasının reddini, kötüniyeti gözetilerek %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile yargılama ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava, davacı ile davalı arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya verildiği iddia edilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Mahkememiz dosyası içine ce...