Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacıların murisi ... ile davalılardan ...'in kullandığı ... plakalı aracın karıştığı kazada ...'ın vefat ettiği, murisin mirasçısı olarak sadece davacıların kaldığını, murisin vefat ettiğinde 32 yaşında olduğunu, vefatından kısa bir süre önce ... İsimli firma kurduğunu, işlerinin de iyiye gittiğini, ancak ölümlü trafik kazası sonucu mirasçılarının murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, muris vefat ettiğinde davacılardan ...'ın 3. çocuğu olan ...'a hamile olduğunu, davacı ...'nın eşi olmadan üç çocuğuna bakmak zorunda kaldığını ve eşi olmadan doğum yapmak zorunda kaldığını, murisin vefatı nedeniyle davacıların zor durumda kaldıklarını, davalılardan ... 'in Menderes ... ASHM'nin ... Esas sayılı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/534 KARAR NO : 2021/278
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacıların murisi ... ile davalılardan ...'in kullandığı ... plakalı aracın karıştığı kazada ...'ın vefat ettiği, murisin mirasçısı olarak sadece davacıların kaldığını, murisin vefat ettiğinde 32 yaşında olduğunu, vefatından kısa bir süre önce ... İsimli firma kurduğunu, işlerinin de iyiye gittiğini, ancak ölümlü trafik kazası sonucu mirasçılarının murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, muris vefat ettiğinde davacılardan ...'ın 3. çocuğu olan ...'a hamile olduğunu, davacı ...'nın eşi olmadan üç çocuğuna bakmak zorunda kaldığını ve eşi olmadan doğum yapmak zorunda kaldığını, murisin vefatı nedeniyle davacıların zor durumda kaldıklarını, davalılardan ... 'in Menderes ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyası ile yargılandığı ve kusurlu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği, davalılardan ...'in araç sürücüsü olduğu, diğer davalı ... 'in kazaya karışan aracın maliki olduğu, kaza nedeniyle davacıların manevi zararlarının hafifletilebilmesi maddi olarak da zararlarının tazmini için dava açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/07/2016 'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 18/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; açılan tazminat davasında davalı ...'in tanık olduğunu, aktif veya pasif hiçbir müdahalesi bulunmadığını, bu nedenle davanın tanığa yöneltilmesinin mümkün olmadığını, ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ... 'in Menderes ... ASCM'nin ... Esas sayılı dosyasında her ne kadar ceza verilip hükmün açıklanması geri bırakılmış ise de mahkemenin kararına itiraz edildiğini, gerekçesini İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporuna dayandırdığını, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda davalı müvekkilinin alt düzeyde tali kusurlu olduğu yönündeki görüşüne katılmadıklarını, davalı müvekkilinin müteveffa yaya ...'a çarpmadığını, müteveffa yaya ... 'ın kontrolsüz bir şekilde yola fırlayıp müvekkilinin kullandığı kamyonete çarptığını ve bu çarpma sonucunda vefat ettiğini, meydana gelen olayda müvekkiline atfedilecek bir kusur olmadığını, bu nedenle açılan davanın müvekkili ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer müvekkili ... yönünden ise davanı...