DAVA:Destekten Yoksun Kalma Tazminatı & Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:07/03/2016 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülen maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 15/02/2016 tarihinde akşam 18:30 sıralarında ..., ... Caddesi ... istikametinde dikkatsiz, kontrolsüz ve azami hız limitinin çok üzerinde bir süratle seyir halinde iken müvekkillerin eşi, annesi, kızı ve kardeşi olan yaya ...'a çarptığını ve kaza mahalinde vefat ettiğini, davalı ...'ın sürücü ...'ın ise işleten olduğunu, diğer davalının da trafik sigortacısı olduğunu beyanla HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz olarak şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar yönünden toplam 215.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi açısından poliçe ile sınırlı olacak şekilde, kaza...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/639 Esas KARAR NO :2021/569
DAVA:Destekten Yoksun Kalma Tazminatı & Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:07/03/2016 KARAR TARİHİ:23/06/2021
Mahkememizde görülen maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 15/02/2016 tarihinde akşam 18:30 sıralarında ..., ... Caddesi ... istikametinde dikkatsiz, kontrolsüz ve azami hız limitinin çok üzerinde bir süratle seyir halinde iken müvekkillerin eşi, annesi, kızı ve kardeşi olan yaya ...'a çarptığını ve kaza mahalinde vefat ettiğini, davalı ...'ın sürücü ...'ın ise işleten olduğunu, diğer davalının da trafik sigortacısı olduğunu beyanla HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz olarak şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar yönünden toplam 215.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi açısından poliçe ile sınırlı olacak şekilde, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... ve ... vekili, trafik kazasında müteveffanın asli kusurlu olduğunu, sürücünün hızının çok yüksek olmadığını, kontrolsüzce yola fırlayarak geçiş üstünlüğü olan motorlu vasıtaya rağmen kazaya sebebiyet veren müteveffanın kusurlu olduğunu, ayrıca talep edilen manevi tazminatların çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı sigortacı ise davaya yanıt vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosyaya sunulan ceza dosyası, olay yeri tespit tutanağı ve ifade tutanakları bir arada değerlendirildiğinde 15/02/2016 tarihinde saat 18:40 sıralarında davalı ...'ın idaresindeki işleteni diğer davalı ... olan ... plakalı otomobil ile ...'de ortadan refujle bölünmüş tek yönlü araç trafiğine sahip ... Cad. Üzerinde sol şeritte ... istikametinden ... istikametine giderken ... numaralı trafik ışıklarına girerek aracın sol ön kısımları ile yolun gidişine göre soldan sağa karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpması neticesinde ölümlü kazanın meydana geldiği, 48 metre mesafe sonrası aracın durduğu anlaşılmaktadır. Taraf vekillerinin itirazlarının aksine dosyada mübrez ceza dosyası evrakları değerlendirilerek yapılan kusur incelemesi neticesinde müteveffanın kendisine yeşil ışık yanmasını bekleyerek güvenli bir şekilde karşıya geçmesi gerekirken orta refüj üzerinden karşıya kontrolsüz bir şekilde geçtiği sabit olmakla kazanın oluşumunda %60 oranında asli kusurlu olduğu kabulü gerekir. Davalı sürücü ...'ın ise kendisine yeşil ışık yanıyor olmakla birlikte anılan cadde de yoğun yaya sirkülasyonu karşısında yavaş ve dikkatli seyretmesi gerekirken tedbirli davranmadığından kazanın oluşumunda %40 oranında kusurlu bulunmuştur. Bilirkişi heyetimizin kusura ilişkin tespitleri özellikle ceza dosyası içeriğindeki aks...