Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/601 · K. 2021/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 K. 2021/306

E. 2020/601K. 2021/30620 Mayıs 2021
iadeicra takibitahsil harcıhacizitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatımuaccel borçyasal süremenfi tespitihtirazi kayıtistirdatkambiyo senedibilirkişi raporumükerrer ödemetakastakibin iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/08/2017 KARAR TARİHİ:20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili birleşme ve tefrik öncesi mahkememize ait ... esas sayılı dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline tanzim edilen ve davalı şirkete verilen 01/05/2017 vadeli, ... no.lu, 230.000-TL bedelli senetin, 17/05/2017 tarihinde, "01/05/2017 vadeli ... nolu ... A.Ş. ... Senet" açıklaması ile EFT yapılarak ödendiğini, bedelsiz kalan bu senetin, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu edildiğini, takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin menkul ve gayrimenkul malları üzerine haciz konulduğunu, haciz baskısı altında müvekkili şirketin 28/11/2017 tarihinde .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/601 Esas KARAR NO:2021/306

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/08/2017 KARAR TARİHİ:20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili birleşme ve tefrik öncesi mahkememize ait ... esas sayılı dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline tanzim edilen ve davalı şirkete verilen 01/05/2017 vadeli, ... no.lu, 230.000-TL bedelli senetin, 17/05/2017 tarihinde, "01/05/2017 vadeli ... nolu ... A.Ş. ... Senet" açıklaması ile EFT yapılarak ödendiğini, bedelsiz kalan bu senetin, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu edildiğini, takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin menkul ve gayrimenkul malları üzerine haciz konulduğunu, haciz baskısı altında müvekkili şirketin 28/11/2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki bütün borcu ödeyerek, mevcut hacizlerin kaldırılmasının sağladığını, ancak bu halde davalı şirkete verilen 01.05.2017 vadeli ... no.lu 230.000-TL bedelli senetin mükerrer olarak ödenmek zorunda kaldığını, ortaya çıkan bu mükerrer tahsilatın istirdatı için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 27/08/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili birleşme ve tefrik öncesi mahkememize ait ... esas sayılı dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 16 ATM'nin ... esas sayılı dosyasının neticesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini, ortada mükerrer herhangi bir tahsilatın bulunmadığını, davacının borçlarını senedin vadesi geldiğinde ilgili bankaya ya da müvekkili şirket hesabına değil, aksine icra kanalı üzerinden ihtirazı kayıtla yaptığını, davacının müvekkiline senet borçları yanında cari hesap borçlarının da bulunduğunu, kambiyo senet ödemelerinin evrakın niteliğine uygun olarak bankaya senet teslim yöntemi ile yapılmasının mecburi olduğunu, diğer şekilde yapılan ödemelerin mutabık kalınan cari borçlarına mahsup olarak alındığını, bu bağlamda davacı firmanın müvekkiline olan cari borçlarına mahsuben göndermiş olduğu 17/05/2017 tarihli ödemenin gönderi açıklamasına "senet ödemesi" yazışının kötüniyetinin göstergesi olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın mükerrer tahsil edilen senet bedelinin istirdadına ilişkin olduğunu, bahsi geçen diğer 16 ATM'nin ... esas sayılı dosyasının menfi tespit davası olduğunu, davalının senet bedelinin iki kere tahsil ettiğini, dosyaların birleştirilmesini talep ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek istediğini beyanla davanın kabulüne k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 98

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 99

II - Ölüm ve kısıtlılık hâlleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/957

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2021/793

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/729

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/253

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2021/305

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 · K. 2020/156

27 Şubat 2020