Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/694 · K. 2022/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 K. 2022/253

E. 2021/694K. 2022/25312 Nisan 2022
iptal kararıicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliçek iptaliiptal davasıicra takibine itirazın iptaliödeme yasağıicra takibine itirazyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin fabrikasına gece vakti kimliği belirsiz kişilerce girilerek şirket kasasında bulunan bir miktar para ile içinde keşidecisinin ... olduğu, 2003/2019 keşide tarihli ... seri numaralı 20.000TL bedelli ... Bankasına ait huzurdaki dava konusu çekin de olduğunu, sayısı 300ü aşan ve yaklaşık değeri 20 Milyon TLyi bulan müşteri çeklerinin çalındığını, 17/12/2018 sabahı hırsızlığın farkına varılarak durumun derhal kolluk güçlerine bildirildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyası ile şikayetçi olunduğunu ve ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası nezdinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/694 Esas KARAR NO :2022/253

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin fabrikasına gece vakti kimliği belirsiz kişilerce girilerek şirket kasasında bulunan bir miktar para ile içinde keşidecisinin ... olduğu, 2003/2019 keşide tarihli ... seri numaralı 20.000TL bedelli ... Bankasına ait huzurdaki dava konusu çekin de olduğunu, sayısı 300ü aşan ve yaklaşık değeri 20 Milyon TLyi bulan müşteri çeklerinin çalındığını, 17/12/2018 sabahı hırsızlığın farkına varılarak durumun derhal kolluk güçlerine bildirildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyası ile şikayetçi olunduğunu ve ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası nezdinde dava açıldığını, olayın şüphelisi olan ...'nin savcılıkta alınan savunmasında hırsızlık olayını diğer şüpheliler ile birlikte gerçekleştirdiklerini ikrar ettiğini, soruşturma dosyasının yanı sıra meşru hamili davacı olan zayi çeklerin, üçüncü şahıslar tarafından tahsil edilmesi halinde davacının zarara uğrayacak olması nedeniyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini ve yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verildiğini ve kararın 11/10/2019 tarihinde kesinleştiğini, ilk olarak çeklerin keşidecisi huzurdaki çek bakımından davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak herhangi bir sonuç alınamaması üzerine dava konusu çekin tahsilini sağlamak için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlununu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalı borçlunun bahis konusu çekin keşidecisi konumunda olup, davacının is mezkur çeki ticari ilişki kapsamında ciro silsilesi neticesinde iktisap ettiğini, dolayısıyla çekin keşidecisi konumundaki davalı ile son yetkili hamil davacı arasında doğrudan bir ticari ilişki mevcut olmadığını, davalının iptal kararı ve çekin son yetkili hamilinin davacı olduğu hususunun davalıya bildirilmiş olmasına rağmen çek bedelini davacıya ödemediğini, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Gaziantep Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davaının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından alınan iptal kararının davalı açısından bağlayıcılığı olmadığını, davacının çek hakkında iptal kararı alındığı gerekçesiyle davalıdan olan çeke dayalı alacağını belgesiz de ileri sürebileceği iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, zira davacı ile davalı arasında herhan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 34

İlamların icrası her icra dairesinden talep olunabilir. Alacaklı yerleşim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2021/793

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/729

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2022/571

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2021/756

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2022/415

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2022/550

6 Temmuz 2022