Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/397 · K. 2021/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 K. 2021/254

E. 2018/397K. 2021/25422 Şubat 2021
trafik kazasırayiç değertazminathaksız fiilbedelin tazminimaddi zararticari kazançkusur tespitiihtiyati tedbirkazanç kaybıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- altında -----yaptığı, davalı ----davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ----tarihinde müvekkile ait ----- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğratmış ve kaza neticesinde müvekkili araçta ----- hasar meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığı ve araçta ----değer kaybı oluştuğu, -----göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybetmektedir. --------- kararında da "Tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/397 Esas KARAR NO: 2021/254 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- altında -----yaptığı, davalı ----davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ----tarihinde müvekkile ait ----- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğratmış ve kaza neticesinde müvekkili araçta ----- hasar meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığı ve araçta ----değer kaybı oluştuğu, -----göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybetmektedir. --------- kararında da "Tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele ( rayiç ) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir" demekle, değer kaybı hakkındaki iddialarının haklılığını ortaya koyduğunu, dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ayrıca; müvekkili şirket aracı -------------- olduğu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre ----- içerisinde kiraya veremediği, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığı, dolayısıyla, kaza nedeniyle müvekkil firma ticari kazancından mahrum kaldığı, bu zarardan davalılar ---------- sorumlu olup, kazanç kaybı sigorta teminatı dışında kaldığı, dava sonunda aleyhe yargılama masrafı veya vekâlet ücreti tahakkuk ettirilmemesi gerektiği, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli olarak ---- araçta meydana gelen değer kaybı olarak ----mahrum kalman kira bedeli karşılığı----- olmak üzere toplam ---- kaza tarihinden itibaren, davalı ---- tarihinden itibaren işleyecek ----- oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini,----kira geliri kaybı zararının davalılar---------- tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, -----plakalı aracın kaydına teminatlı veya teminatsız üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; -Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plakalı aracın müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olan ------- olduğu, bu sigorta poliçesinden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalının kusur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2021/1242

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2021/347

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2021/798

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2021/619

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2020/668

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/163 · K. 2021/760

24 Haziran 2021