DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2018 tarihinde saat 19:00 sıralarında ... ... sevk ve idaresindeki ... (Belçika tescilli) plakalı aracı ile ... istikametinden Keşan istikametine seyir halinde iken 13+400 KM ye geldiği esnada dikkatsiz ve tedbirsizliği sonucu yoldan çıkarak bahçe duvarına çarpması ile meydana gelen trafik kazasında, araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin desteği kızları ... ... ve eşi ... ...nin vefatı ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, aracın yabancı plakalı olması nedeni ile Türkiye sınırları dahilinde meydana gelen trafik kazalarında, geçerli ZMMS sigortası...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/502 KARAR NO : 2021/547 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2018 tarihinde saat 19:00 sıralarında ... ... sevk ve idaresindeki ... (Belçika tescilli) plakalı aracı ile ... istikametinden Keşan istikametine seyir halinde iken 13+400 KM ye geldiği esnada dikkatsiz ve tedbirsizliği sonucu yoldan çıkarak bahçe duvarına çarpması ile meydana gelen trafik kazasında, araç içinde yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin desteği kızları ... ... ve eşi ... ...nin vefatı ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, aracın yabancı plakalı olması nedeni ile Türkiye sınırları dahilinde meydana gelen trafik kazalarında, geçerli ZMMS sigortası şartları dahilinde meydana gelen üçüncü şahıs zararlarından davalı kurumun sorulu olması nedeni ile dava incesinde kuruma yazılı başvuruda bulunulduğunu ve müvekkili ... için 28.821,10-TL, müvekkili ... için 19.385,33 TL olmak üzere toplam 48.206,43 TL maddi tazminatın 04.03.2019 târihinde alındığını, ancak yapılan bu ödeme ile davacıların maddi zararlarının karşılanmadığını, eksik yapılan ödeme nedeni ile iş bu davanın ikame edilmesinin zorunlu hale geldiğini beyanla davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 12.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava öncesi yapmış olduğu yazılı başvuru sonrasında 04.03.2019 tarihinde ... için 28.821,10 TL ... için 19.385,33 TL olmak üzere toplam 48.206,43 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacıların tek çocuğunun müteveffa olmadığının dikkate alınmasını, davacıların kızlarının vefatı ile desteğinden yoksun kaldıklarının ispatının gerektiğini, alınacak aktüerya raporunda şayet yapılan ödemenin yeterli olmadığının tespit edilmesi halinde, ödenen tazminat bedellerinin güncel değerinin tenzilinin gerektiğini, talep edilebilecek faizi yasal faiz olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazasında desteklerini kaybeden davacıların davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen dava konusu trafik kazası nedeniyle desteğin ölümü nedeniyle davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının ne kadar olması gerektiği, istenen tazminatların sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup...