Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tanzim ve imza olunan 01.06.2010 tarihli sözleşme gereğince davalının ... Mah.... Cad.No:... adresindeki sözleşme konusu işletmede sadece müvekkili şirketin pazarladığı ürünleri satmayı, rekabet halindeki teşebbüslerin mamullerini satmamayı ve bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi, reklam niteliği taşıyan mamul ve malzemelerini kullanmamayı, işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde 20.000-USD cezai şartı müvekkili şirkete nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde davalının işletmede rakip ürünlerin satışını yaptığı ve rakip ürünlerin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/154 KARAR NO : 2021/495
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tanzim ve imza olunan 01.06.2010 tarihli sözleşme gereğince davalının ... Mah.... Cad.No:... adresindeki sözleşme konusu işletmede sadece müvekkili şirketin pazarladığı ürünleri satmayı, rekabet halindeki teşebbüslerin mamullerini satmamayı ve bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi, reklam niteliği taşıyan mamul ve malzemelerini kullanmamayı, işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde 20.000-USD cezai şartı müvekkili şirkete nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde davalının işletmede rakip ürünlerin satışını yaptığı ve rakip ürünlerin reklam niteliği taşıyan mamul ve malzemelerini kullandığı, bu ve diğer suretlerle sözleşme hükümlerini ihlal ettiği, Ödemiş ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesi ile tespit olunduğu, sunulan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000-USD cezai şartın dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek en yüksek döviz mevduat faizi ile birlikte (fiili ödeme tarihindeki MB döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri harç, masraf, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş.ye kendisinin hiçbir borcu ve ilişiğinin olmadığı, ... ve ... adresinde faaliyet gösteren ... Restaurant adına kayıtlı işletmeyi ... isimli şahısla ortak işletmekte iken ekte sunulan sözleşme ile resmi işlemleri kendi adına olmak üzere bilahare kısa zaman içerisinde ekonomisini düzeltince devir almak üzere 17.08.2011 tarihinde devir ettiği, bu devir işlemlerini yapmakta iken sözleşmede görüleceği üzere resmi iş ve işlemlerden dolayı adına çıkabilecek vergi resim ve harçları karşılamak üzere 50.000TL teminat senedi aldığı, 17.08.2011 tarihinde muhasebecisine vekaletname vererek işletmenin resmi olarak ...e ileriki kısa zaman zarfı içerisinde devir etmesi için karşılıklı anlaştığı, kendisinin bu şekilde işletmesini devir ettiği, bu tarihten sonra da hapse girdiği, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; 01/06/2010 tarihli satın alma sözleşmesi, tespit dosyası ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; devir sözleşmesi,vekaletname ve teminat senedi deliline dayandığı görülmüştür. Ödemiş ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...