Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02.07.2018 başlangıç tarihli 2 yıl süreli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereğince, davalının kendisine ait ...isimli işyerini sözleşme süresince açık tutarak işletmeyi, kapatmamayı, devretmemeyi, sadece davacının ürünlerini satmayı, aylık, yıllık ve toplam olarak sözleşmede belirtilen miktarda malı asgari olarak almayı üstlendiğini, bu borcuna aykırı davranış halinde ise, 10.000,00 USD ceza ödemeyi üstlendiğini, belirterek, davalının işletmeyi kapattığının ortaya çıktığını, asgari alım yükümlülüğüne de uymadığı gerekçesiyle, 10.000,00 USD cezanın dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/604 KARAR NO : 2021/779
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02.07.2018 başlangıç tarihli 2 yıl süreli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereğince, davalının kendisine ait ...isimli işyerini sözleşme süresince açık tutarak işletmeyi, kapatmamayı, devretmemeyi, sadece davacının ürünlerini satmayı, aylık, yıllık ve toplam olarak sözleşmede belirtilen miktarda malı asgari olarak almayı üstlendiğini, bu borcuna aykırı davranış halinde ise, 10.000,00 USD ceza ödemeyi üstlendiğini, belirterek, davalının işletmeyi kapattığının ortaya çıktığını, asgari alım yükümlülüğüne de uymadığı gerekçesiyle, 10.000,00 USD cezanın dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı, 2011 yılından itibaren davacı şirket ile çalıştığını, davacının ürünlerini işletmesinde sattığını, 2019 yılında cezaevine girdiğini, firar ettiğini, daha sonra yakalanarak tekrar cezaevine girdiğini ve 2020 yılında cezaevinden çıktığını, bu süre içinde taaahhüt ettiği miktarlarda ürün satışı yapmamış olabileceğini, davacıya ait ürünleri bir başka arkadaşı vasıtasıyla alıp halen birahanesinde sattığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 02/07/2018 başlangıç tarihli 2 yıl süreli sözleşme yapıldığını, sözleşme ile davalı tarafın işletmesine sadece davacıya ait ürünlerin satılmasının, işyerinin sözleşme süresince açık tutulacağının, kapatılmayacağının, devredilmeyeceğinin ve işyerinde aylık asgari 75 HL biranın davalı tarafça satın alınmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmediğini, asgari alım taahhüdünün gerçekleştirilmediğini, işletmede sözleşme konusu biranın satışına son verildiğini iddia ederek, sözleşmede kararlaştırılan 10.000 USD cezai şart bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, 2011 yılından itibaren davacı şirket ile çalıştığını, davacının ürünlerini işletmesinde sattığını, 2019 yılında cezaevine girdiğini, firar ettiğini, daha sonra yakalanarak tekrar cezaevine girdiğini ve 2020 yılında cezaevinden çıktığını, bu süre içinde taaahhüt ettiği miktarlarda ürün satışı yapmamış olabileceğini, davacıya ait ürünleri bir başka arkadaşı vasıtasıyla alıp halen birahanesinde sattığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. Dosyada mevcut 08/12/2020 tarihli rapor...