Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten ... model akıllı telefon satın almış olduğunu, dava konusu telefonun 17/07/2019 tarihinde 7.799,00 bedel ile satın alındığını, ancak alınan telefonun ayıplı çıkmış olup bu durum yasal süresi içerisinde davalı şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin ürünün satın alınmasından kısa süre sonra cihazın açılmama problemi ile karşılaşmış ve bu durumun ivedilikle 29/12/2020 tarihinde davalı şirket teknik servisine bildirildiğini, ancak ancak teknik servis tarafından yapılan incelemede üründe mevcut hatanın garanti kapsamı dışında olduğunun değerlendirilmesi yapılmış ve bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, 13/01/2021 tarihinde telefonun teknik servis tarafından hiçbir...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/369 Esas KARAR NO:2021/382
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:28/05/2021 KARAR TARİHİ:31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten ... model akıllı telefon satın almış olduğunu, dava konusu telefonun 17/07/2019 tarihinde 7.799,00 bedel ile satın alındığını, ancak alınan telefonun ayıplı çıkmış olup bu durum yasal süresi içerisinde davalı şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin ürünün satın alınmasından kısa süre sonra cihazın açılmama problemi ile karşılaşmış ve bu durumun ivedilikle 29/12/2020 tarihinde davalı şirket teknik servisine bildirildiğini, ancak ancak teknik servis tarafından yapılan incelemede üründe mevcut hatanın garanti kapsamı dışında olduğunun değerlendirilmesi yapılmış ve bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, 13/01/2021 tarihinde telefonun teknik servis tarafından hiçbir onarım olmadan iade edildiğini, söz konusu telefonun garanti kapsamında olması sebebiyle zararlarının davalı şirket tarafından giderilmesi gerektiğini, telefondaki ayıp, gizli bir ayıp olup ayıbın ortaya çıkması ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ayıbın bildirildiğini, tüm bu sebepler ile ürünün aynı ile değiştirilmesi mümkün değil ise bedelinin faizi ile taraflarına ödenmesini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulü ile telefonun öncelikle ayıpsız aynı ile değiştirilmesini, mümkün değilse, telefon bedelinin satın alındığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tüketici tarafından davalı şirketten satın alınan ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi mümkün değilse, telefon bedelinin satın alındığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talebine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; bilirkişi, yemin, tanık, keşif, 29/12/2020 tarihli teknik servis başvurusu, 17/07/2019 tarihli fatura vs. Yasal delillere dayanmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca; "her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır. Anılan kanunun 73/1. maddesi uyarınca, bu kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 3/1-(l) maddesinde ise Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem şekli...