Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 21/09/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 31/03/2018 vade tarihli ve 28.400,00 TL. bedelli bonoya dayalı olarak takip başlatıldığını, takip dayanağı bono ödeme için kendilerine ibraz edilmemiş olduğundan alacaklıya ödenmek üzere müvekkilleri tarafından mahkeme veznesine depo edildiğini ve haciz tehdidi altında kalan müvekkillerinin....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borç aslına mahsuben 28.400,00 TL. ve dosya borcunun ferilerine mahsuben 13.045,70 TL. olmak üzere toplam 41.445,70 TL. ödeme yapıldığını, bononun ödeme için kendilerine ibraz edilmemiş ve senet borçlusu müvekkillerinin temerrüde düşmemiş olması sebebiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 22.Hukuk...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/584 Esas KARAR NO:2022/366
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:21/09/2021 KARAR TARİHİ:25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 21/09/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 31/03/2018 vade tarihli ve 28.400,00 TL. bedelli bonoya dayalı olarak takip başlatıldığını, takip dayanağı bono ödeme için kendilerine ibraz edilmemiş olduğundan alacaklıya ödenmek üzere müvekkilleri tarafından mahkeme veznesine depo edildiğini ve haciz tehdidi altında kalan müvekkillerinin....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borç aslına mahsuben 28.400,00 TL. ve dosya borcunun ferilerine mahsuben 13.045,70 TL. olmak üzere toplam 41.445,70 TL. ödeme yapıldığını, bononun ödeme için kendilerine ibraz edilmemiş ve senet borçlusu müvekkillerinin temerrüde düşmemiş olması sebebiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 22.Hukuk Dairesinin 2019/397 Esas 2020/364 Karar sayılı ilamı ile müvekkilleri hakkında takip yapılamayacağı hususundaki itirazlarının kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını ve icra takibinin iptaline karar verildiğini ve bu kararın kesin olduğunu, icra takibinin iptal edilmiş olması nedeniyle fazla ödenen 13.045,70 TL.nin iadesi için alacaklı/davalıya muhtıra çıkarıldığını ancak bir sonuç alınamaması üzerine gerekli başvuruların icra müdürlüğüne yapılarak iade taleplerinde bulunduklarını ancak bu başvurulardan da gerekli sonucu alamamaları sebebiyle huzurdaki davanın ikame edilmesinin hasıl olduğunu, davalarının kabulü ve iptal edilen dosya nedeniyle davalıya fazladan yapılan 13.045,70 TL. tutarındaki ödemeden 571,68 TL. cezaevi yapı harcı ile 1.429,05 TL. resmi tahsil harcı olmak üzere 2.000,73 TL. toplam harç düşüldükten sonra kalan 11.044,97 TL. ödemenin ödeme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 2/2 Maddesi uyarınca artan veya azalan oranlarda hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı/borçludan alacağı için ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 31.03.2018 vadeli ve 28.400,00 TL. bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, borçlu vekilince icra dosyasına toplam 41.445,70 TL. ödendiğini, takip sonrasında davacı/borçlunun ... 3. ATM ...-... D.İş sayılı dosyası ile mahkemeye müracaat ederek ifa yeri tayini talebinde bulunduğunu, ... 42. Noterliğinin 19.10.2017 tarih ve ... Yevmiye Numaralı Noter İhtarnamesi ile hem borçlu ...e hem de vekili Av. ...e tebliğ edilerek davacı borçluya ait sıralı senetlerin taraflarında olduğunun bildirildiğini, ancak borçlu vekilince ... 8. Noterliğinin 25.10.2017 Tarih 7341 sayılı cevap ihtarnamesi ile ısrarla senet bedellerinin kendilerine ödenmeyeceklerini, t...