Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin markasının tanınmış -------------------- bu yana ---------------, son zamanlarda gündemde yer alan ------------------ ait olduğu söylenen ---------------- şirketi ----------- müvekkilinin ------ haklarına ------------- bulunan -------- bulunduğunu, paylaşıma konu hususun----- değerlendirildiğinde, müvekkili ---------- zarara uğramasına sebebiyet verdiğini,------ konumu ----------------- zararının------ olsun giderilebilmesi için -------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2021/173
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin markasının tanınmış -------------------- bu yana ---------------, son zamanlarda gündemde yer alan ------------------ ait olduğu söylenen ---------------- şirketi ----------- müvekkilinin ------ haklarına ------------- bulunan -------- bulunduğunu, paylaşıma konu hususun----- değerlendirildiğinde, müvekkili ---------- zarara uğramasına sebebiyet verdiğini,------ konumu ----------------- zararının------ olsun giderilebilmesi için -------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ------- şahsi hesabından paylaşıldığı düşünülsede, davaya konu olayın -----------dile getirmek ve bu olaya ilişkin düşüncelerin paylaşılması ve müvekkilinin de dahil olduğu ----------------- davaya konu ------------------hesabından paylaşıldığı düşünülse dahi, müvekkilin ---------------------- yazdığı--------şirketinin kişiliğine-----tazmintı gerektirecek herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, ifade özgürlüğünün, sadece zararsız ve ilgilenmeye değmez olarak görülen------olmadan----------- edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTANBUL ANADOLU ---------. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu---------. Asliye Hukuk Mahkemesi -------- Karar numaralı kararında davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine karar vermiştir. İSTİNAF: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi --------- Karar numaralı kararında TTK 55/(1)-a-1 maddesinde düzenlenmiş olan "------ işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz ------------ uymakta olup, davacı taraf haksız rekabet hükümlerine dayandığına göre 6102 sayılı TTK ve 6100 sayılı HMK'nın göreve ilişkin hükümleri uyarınca uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, davacı tarafın kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat talebinin Asliye hukuk mahkemesinde görülmesi mümkün ise de; -------manevi tazminatın takdirinde delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, özel görevli mahkemenin genel mahkemenin görevine giren hususlarda yargılama yapma yetkisine sahip olduğu da göz önüne alındığında göreve ilişkin dava şartlarının davada bulunup bulunmadığının HMK.nun 115. maddesine göre davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ilkesi nazara alınarak mahkemenin görevsizlik kararı vermes...