Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/35 · K. 2021/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 K. 2021/394

E. 2019/35K. 2021/39420 Mayıs 2021
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalimevduat faizitakibin durdurulmasıticari kazançbilirkişi incelemesiborca itirazlimited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Sistemleri ve Ticaret Limited Şirketi'nin içindeki bulunduğu şirketler topluluğu, 1958 yılında Almanya'da kurulmuş olan bir sanayi şirketi olduğunu, ..., içecek şişe kapakları üretimi yapan ve günümüzde tüm dünyada faaliyet gösteren Almanya menşeili uluslararası bir şirkett olduğunu, Davalı ... Sanayi ve Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi ise şişeli ve damacana içme suyu üretimi alanında faaliyet gösteren ve ürettiği su şişelerinin kapaklarını Müvekkili Şirketten satın alan bir şirket olduğunu, Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasındaki ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/35 Esas KARAR NO : 2021/394 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Sistemleri ve Ticaret Limited Şirketi'nin içindeki bulunduğu şirketler topluluğu, 1958 yılında Almanya'da kurulmuş olan bir sanayi şirketi olduğunu, ..., içecek şişe kapakları üretimi yapan ve günümüzde tüm dünyada faaliyet gösteren Almanya menşeili uluslararası bir şirkett olduğunu, Davalı ... Sanayi ve Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi ise şişeli ve damacana içme suyu üretimi alanında faaliyet gösteren ve ürettiği su şişelerinin kapaklarını Müvekkili Şirketten satın alan bir şirket olduğunu, Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında yaklaşık 7.500.000 adet şişe kapağı Müvekkil Şirket tarafından Davalı Şirkete satılarak teslim edildiğini, ancak Müvekkili Şirketin teslim etmiş olduğu ürünlerden kaynaklanan halen 88.961,74 Euro (=551.091,30 TL) bakiye alacağı bulunduğunu, dava dilekçesi ekinde Davalı Şirketin imzalı ve kaşeli sipariş formları, Müvekkili Şirket'in keşide etmiş olduğu faturalar ile ürünlerin Davalı Şirkete teslim edilmiş olduğunu gösteren sevk irsaliyelerinin Müvekkili Şirket tarafından şirket kaşesi ve yetkili imzasını taşıyan suretleri ibraz olunduğunu, sevk irsaliyelerinin alt kısımlarından ürünlerin tam ve hasarsız olarak Davalı Şirkete imza karşılığında teslim edilmiş olduğu da açık ve kesin bir şekilde görüldüğünü, bununla birlikte Davalı Şirketin Müvekkili Şirkete vermiş olduğu sipariş formlarının alt kısımlarından da Davalı Şirketin kaşe ve imzasının görüleceğini, bu hususta Müvekkili Şirket tarafından Davalı Şirkete iyi niyetle 26.03.2019, 27.03.2019 ve 03.04.2019 tarihlerinde olmak üzere 3 kez yazılı ihtarda bulunulduğunu, ancak Davalı Şirket tarafından bakiye bedel ödenmediği gibi ne ödemenin gecikmesine yönelik ne bir açıklamada bulunulmuş ne de bir ödeme planı önerisi getirildiğini, kaldı ki, Davalı Şirket'e karşı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde de Davalı Şirket tarafından mesnetsiz ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, Müvekkili Şirketin Davalı Şirkete şişe kapaklarını eksiksiz ve tam olarak teslim etmiş olmasına, Davalı Şirketin Müvekkili Şirketten teslim almış olduğu şişe kapaklarını kendi üretiminde kullanarak bundan ticari kazanç sağlamış olmasına, Müvekkili Şirketin defalarca yapmış olduğu ödeme ihtarlarına rağmen; Davalı Şirketin halen Müvekkili Şirkete ödeme yapmamış olması ve Müvekkil Şirketi oyalıyor olması sattığı ve teslim ettiği ürünlerin parasını alamayan Müvekkili Şirketi çok zor durumda bıraktığını beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, köt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2021/342

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/339

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/982 · K. 2021/35

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2021/177

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 · K. 2021/343

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2021/291

6 Nisan 2021