Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/179 · K. 2021/449
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 K. 2021/449

E. 2021/179K. 2021/44930 Haziran 2021
iadetazminatarabuluculuk tutanağıticari faaliyetabonelik sözleşmesiyetkili mahkemeistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2021/449 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetinin Jeneratör üretip pazarlamak üzerine olduğunu, müvekkili şirketin sektöründe öncü bir firma olduğunu uzun yıllar emek sarf ederek edinmiş olduğu saygın bir konuma sahip olduğunu, davalının ise; ısıtıcı parça, rezistans ve termostat üretimi yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca davalı şirket tarafından müvekkil...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2021/449

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetinin Jeneratör üretip pazarlamak üzerine olduğunu, müvekkili şirketin sektöründe öncü bir firma olduğunu uzun yıllar emek sarf ederek edinmiş olduğu saygın bir konuma sahip olduğunu, davalının ise; ısıtıcı parça, rezistans ve termostat üretimi yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca davalı şirket tarafından müvekkil şirketin üreteceği jeneratörlerde kullanılmak üzere ısıtıcı parçaları, rezistans ve termostatlar satın alınmış olduğunu, müvekili şirket tarafından satıma ilişkin tüm ödemelerin yapılmış olduğunu, davalı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu ödemelere yönelik müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların dilekçe ekimizde mevcut olduğunu, satın alınan ısıtıcı ve termostatlar jeneratörlere takılmış olduğunu, müvekkili şirketin de Jeneratör üreten ve satışını yapan bir firma olduğu için başka jeneratör satın almak isteyen bir firmaya jeneratörü satılmış olduğunu, ancak; belli bir süre sonra jeneratörün satın alan firmanın nihai alıcı, müvekkil şirkete jeneratörün yandığını belirterek kullanılmaz hale geldiğini ve yenisi ile değiştirilmesi talebinde bulunmuş olduğunu, müvekkili şirketin, Jeneratör üretimi konusunda öncü bir firma olmakla beraber müşteri memnuniyeti konusunda hassasiyetini koruyan bir firma olduğunu, buna istinaden yanan jeneratörü yenisi ile değiştirmiş olduğunu, yanması sebebiyle iade alınan jeneratörün yerine gönderilen yeni jeneratörün bedeli 4.500 dolar +KDV olduğunu ve dilekçesinde belirterek; fazlaya ilişkin ve üçüncü kişilere karşı tüm talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin 4.500 ABD Doları + KDV tutarındaki alacağının davalıdan tahsiline, hüküm altına alınacak tazminata, dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca uygulanan ... yüksek avans faiz oranının uygulanmasına, tüm yargılama giderleri ve tarafımıza takdir olunacak vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 17/01/2018 tarih ve BLC2018000000037 numaralı, 24/01/2018 tarih ve BLC2018000000058 numaralı ve 22/02/2018 tarih ve BLC2018000000143 numaralı faturalar ile davacı şirkete muhtelif mallar satmış ve davacı şirkete teslim etmiş olduğunu, davacı şirket tarafından Kartal .... Noterliği'nin 12.07.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/139

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2021/592

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2021/809

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/664

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2021/406

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/530

14 Eylül 2021