Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili ... ile...'ın bir araya gelerek kurmuş oldukları sigorta eksperliği alanında iş yapan bir şirket olduğunu, ... 'in %2'lik hissedar, müvekkilinin %98 hissedarı olduğunu, dava dışı...'ın aynı zamanda münferit tek imza yetkisine sahip olduğunu, dava dışı...'ın Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile şirket ortaklığından çıkmak için dava açtığını ve bahsi geçen davanın derdest olduğunu, ancak bahsi geçen dava dışı şahsın müdür sıfatına sahip olduğundan ve şirkete karşı dava açtığından şirketin bahsi geçen davada temsil edilemediğini, bu kapsamda Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasında verilen 06/12/2020 tarihli ara karaı ile taraflarına bahsi geçen dosya ile sınırlı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2021/161
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili ... ile...'ın bir araya gelerek kurmuş oldukları sigorta eksperliği alanında iş yapan bir şirket olduğunu, ... 'in %2'lik hissedar, müvekkilinin %98 hissedarı olduğunu, dava dışı...'ın aynı zamanda münferit tek imza yetkisine sahip olduğunu, dava dışı...'ın Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile şirket ortaklığından çıkmak için dava açtığını ve bahsi geçen davanın derdest olduğunu, ancak bahsi geçen dava dışı şahsın müdür sıfatına sahip olduğundan ve şirkete karşı dava açtığından şirketin bahsi geçen davada temsil edilemediğini, bu kapsamda Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasında verilen 06/12/2020 tarihli ara karaı ile taraflarına bahsi geçen dosya ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete kayyım atanması için dava açmak üzere yetki verildiğini, sonuç olarak davalı ... Ltd. Şti.'nin Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için kayyım atanmasını, kayyımın şirket ortağı ve müvekkili olan ... olarak belirlenmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve duruşma günü, davalı ... Ekspertiz Ltd. Şti'ne tebliğ edilmiş, davalı cevap ve savunma hakkını kullanmamıştır. Esasen bu davalar HMK 426. maddesi uyarınca hasımsız davalardan olup, kayyım atanmak istenen şirketin davada hasım olarak gösterilmesi zorunlu da değildir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı ... Ltd. Şti.'ne Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir. Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasının incelemesinde davalı şirket müdürü... tarafından şirket aleyine ortaklıktan çıkma davası açıldığı, davalı şirketin o davada temsilcisiz kaldığından şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere davacı tarafa yetki ve süre verildiği görüldü. Ticaret Sicil Kayıtlarının incelenmesinde; dava dışı...ın davalı şirket ortağı ve temsile yetkili müdürü olduğu, şirket müdürü... tarafından davalı şirket aleyhine Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2020/134 esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıkma talepli dava açıldığı, davacının aynı zamanda davalı ... temsile yetkili olup şirketin başka bir temsilcisinin bulunmadığı, böylelikle davalı şirketin Ankara... Ticaret Mahkemesindeki davada temsilcisiz kaldığı, bu kapsamda davalı şirketin davada bir temsil kayyımı tarafından temsil edilmesinde zorunluluk bulunduğu dava dilekçesi...