Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı arasındaki ticari ilişki neticesinde, davacı ... tarafından ürün satışından kaynaklı alacağından dolayı davalı adına 15.12.2017 düzenlenme tarihli, ... numaralı ve 30 gün vadeli fatura düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, ödenmeyen 30 gün vadeli işbu faturanın bedelinin 4.495,80-TL olduğunu, işbu faturanın 30 günlük vadesi sonunda ödenmemiş olması sebebiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının davacıya ödemesi gereken 4.495,80 TL'lik borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatmış oldukları icra takibinde belirtilen borç miktarım ödemediğini, kötü niyetli bir...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/566 KARAR NO:2021/522
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :22/06/2018 KARAR TARİHİ:16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı arasındaki ticari ilişki neticesinde, davacı ... tarafından ürün satışından kaynaklı alacağından dolayı davalı adına 15.12.2017 düzenlenme tarihli, ... numaralı ve 30 gün vadeli fatura düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, ödenmeyen 30 gün vadeli işbu faturanın bedelinin 4.495,80-TL olduğunu, işbu faturanın 30 günlük vadesi sonunda ödenmemiş olması sebebiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının davacıya ödemesi gereken 4.495,80 TL'lik borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatmış oldukları icra takibinde belirtilen borç miktarım ödemediğini, kötü niyetli bir şekilde takibe, borca, ödeme emrine, avukatlık ücretine, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek hakkındaki icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı itirazlarının haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye matuf olduğunu, bu nedenle, mahkememizde İ.İ.K.'nın Mad. 67 uyarınca işbu itirazın iptali davasının açılması gerektiğini, davalı ... ... Ltd.Şti'nin toplam 4.495,80-TL'lik alacağa vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesinin ibraz olunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 21/11/2018 tarihli raporunda bilirkişi; Davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı ...'nın, davalı ... ... Ltd. Şti. adına 15.12.2017 tarihli ... sıra numaralı toplam 4.495,80 TL.'lik irsaliyeli fatura düzenlediğini, davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu irsaliyeli fatura üzerinde, fatura içeriği malların davalı tarafa teslim edildiğine dair ... ... Ltd. Şti. kaşe ve imzası bulunduğu görüldüğünü, davacı tarafın, davalı taraf adına düzenlemiş olduğu faturayı 15.12.2017 tarihinde 4.495,80 TL olarak işletme defterlerine işlediği, VUK. 194 maddesinde "Satılan mal bedeli veya yapılan hizmet karşılığı olarak tahsil edilen paralarla tahakkuk eden alacaklar ve işletme faaliyetinden elde edil...