Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 27/09/2016 tarihinde genel nakdi ve gayri nakdi sözleşmesi imzalandığını, borçluların süresinde ödemeleri gerçekleştirmemeleri neticesinde .... Noterliğinin 28/03/2017 tarihli ... sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun taraflara tebliğ...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/961 KARAR NO :2021/208
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/10/2018 KARAR TARİHİ:10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 27/09/2016 tarihinde genel nakdi ve gayri nakdi sözleşmesi imzalandığını, borçluların süresinde ödemeleri gerçekleştirmemeleri neticesinde .... Noterliğinin 28/03/2017 tarihli ... sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun taraflara tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 26/06/2019 tarihli ara karar ile tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve ön incelemede tespit olunan hususlar gözetilerek banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 16/03/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; 24.05.2017 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan; 39.305,39 TL asıl alacak, 1.629,44 TL İşlemiş temerrüt faizi, Faizin % 5 BSMV'si 91,01 TL ve 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 41.465,84 TL talep edebileceği, davacı bankanın 24.05.2017 takip tarihi itibarı ile; 39.305,39 TL (taksitli ticari kredi ) olan asıl alacak tutarı için; takip tarihinden tamamen tahsiline kadar olmak üzere %31,68 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Alınan bilirkişi raporu usulüne uygun şekilde taraflara tebliğ edilmiş, 18/11/2020 tarihli mahkememiz ara kararı ile davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi ve çelişkilerin giderilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 21/12/2020 tarihli ek raporunda bilirkişi özetle; Taleple bağlılık ilkesi, Medenî Usul Hukuku'nda yer alan yargılamaya hâkim olan ilkelerden bir tanesidir ve hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğunu, talepten fazlasına veya talepten başka bir şeye karar veremeyeceğini; ancak duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebileceğini ifade eder. Ki tarafımızca yapılan karşılaştırma tablosu sonucunda oluşan "talep edilebilecek tutar" iş bu ilkelere bağlı kalınarak yapıldığını, raporun 2. ve 3. sayfasında; "...Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüt ile ilgili 10. Maddesi ile temerrüt hali hüküm altına almış ve " 10.5 ve 10.7...müşterinin kredi borc...