Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı ; davalı firmaya 30/01/2019 tarihinde daire almak için davalı ile görüştüğünü, davalının kendilerine Ankara...Mah. ... Cad. No ... adresindeki konutu 127.500,00 TL ye anlaştıklarını, kredi için başvurulduğunu, kredinin yüksek çıktığını, ve kendisinin bu kredi ve taksitleri ödeyemeyeceğini söylediğini ve almak istemediğini söylediğini ve kendisinin rızası dışında 1 adet 30/01/2019 tarihli bono senedi ve sözleşme aldıklarını, geri vereceklerini, genel merkeze bildirmeleri için diyerek kandırmak suretiyle ile aldıklarını, daha sonra çevreden duyduğuna göre senet leri icraya koyduklarını, senedi tahsil etmeye çalıştıklarını öğrendiğini, senedini istemesine rağmen kendisine aslını vermediklerini, ısrarlarının sonucu fotokopisini alabildiğini, davalının kendisine satış sözleşmesi...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/47 Esas - 2019/177
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/47 Esas KARAR NO : 2019/177
HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı ; davalı firmaya 30/01/2019 tarihinde daire almak için davalı ile görüştüğünü, davalının kendilerine Ankara...Mah. ... Cad. No ... adresindeki konutu 127.500,00 TL ye anlaştıklarını, kredi için başvurulduğunu, kredinin yüksek çıktığını, ve kendisinin bu kredi ve taksitleri ödeyemeyeceğini söylediğini ve almak istemediğini söylediğini ve kendisinin rızası dışında 1 adet 30/01/2019 tarihli bono senedi ve sözleşme aldıklarını, geri vereceklerini, genel merkeze bildirmeleri için diyerek kandırmak suretiyle ile aldıklarını, daha sonra çevreden duyduğuna göre senet leri icraya koyduklarını, senedi tahsil etmeye çalıştıklarını öğrendiğini, senedini istemesine rağmen kendisine aslını vermediklerini, ısrarlarının sonucu fotokopisini alabildiğini, davalının kendisine satış sözleşmesi ve senet imzalattığını, senedin ve sözleşmenin iptalini istediğini, fakat davalının bahaneler ileri sürdüğünü ve kendisinin şu anda çok mağdur durumda olduğunu, psikolojik anlamda sıkıntılar çektiğini beyan ederek, davalının elinde bulunan bir adet 30/01/2019 tanzim tarihli 2.500,00 TL teminat olarak verilen senet ve sözleşmesinin iptaline karar verilerek mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, kambiyo senedi kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve senet ile taraflar arasındaki simsarlık sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir. Menfi tespit talepli iş bu dava 08/02/2019 tarihinde açılmıştır. Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Her ne kadar iş bu davada davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve bağlı olarak senedin ve sözleşmenin iptali talep edilmişse de; davacının davasına konu ettiği senet konusu miktar, davalı yönünden para alacağı niteliğinde olup, yargılama sonucunda verilecek hükümle birlikte taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisi tartışılacaktır. Yasanın dü...