Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/38 · K. 2019/79
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 K. 2019/79

E. 2019/38K. 2019/796 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilsigorta sözleşmesimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS NO : 2019/38 Esas ( 2018/475 E sayılı dosyadan tefriken) KARAR NO : 2019/79 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 19/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalılardan ... Sigorta A.Ş. Tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortalı bulunan ve 04/02/2018 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile alkollu vaziyette trafik güvenliğini tehlikeye sokarak müvekkillerinin içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkillerinin hayati tehkile doğuracak şekilde yaralandıklarını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun da yer alan 46/2-c kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ...'nın ise...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/38 Esas - 2019/79

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/38 Esas ( 2018/475 E sayılı dosyadan tefriken) KARAR NO : 2019/79

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 19/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalılardan ... Sigorta A.Ş. Tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortalı bulunan ve 04/02/2018 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile alkollu vaziyette trafik güvenliğini tehlikeye sokarak müvekkillerinin içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkillerinin hayati tehkile doğuracak şekilde yaralandıklarını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun da yer alan 46/2-c kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ...'nın ise kazada kural ihlalinin olmadığının tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu sigorta sözleşmesi gereğince sözleşmesinde belirtilen miktarlarla sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, her bir müvekkili için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ve yine müvekkillerinden ... için 10.000,00 TL manevi, ... için 25.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2018/475 esas sayılı dava dosyasında davacının davalı sigorta şirketi yönünden davası tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. CEVAP :Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, tarafların ekonomik ve sosyal durum tespiti, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı soruşturma dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi istemine ilişkindir. 14.04.2016 tarihinde 6704 sayılı yasanın 5. maddesi ile 2918 sayılı KTK nın 97.maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü içermektedir. HMK'nın, dava şartlarını düzenleyen 114/2 maddesinde ise " Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü düzenlenmiştir. Davacı vekili tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2019/480

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2019/177

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 · K. 2019/222

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2019/479

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/98 · K. 2019/637

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2019/552

26 Eylül 2019