Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/33 · K. 2021/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 K. 2021/340

E. 2020/33K. 2021/34020 Mayıs 2021
iadeicra takibitazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıbedel tahsilialacağın tahsiliödeme emriborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı yana topraklama ölçümü hizmeti başta olmak üzere verilen hizmetlere istinaden dava konusu icra takibine dayanak olan 09.07.2018 tarihli, Seri:A Sıra:... numaralı 3.127,00 TL, 09.07.2018 tarihli, Seri:A Sıra:... numaralı 9.832,11 TL, 10.08.2018 tarihli, Seri: A Sıra:... numaralı 1.770,00 TL, 25.10.2018 tarihli, Seri:A Sıra:... Numaralı 17.936,00 TL tutarlı İrsaliyeli Faturaların düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edilerek müvekkili şirket tarafından da ticari defterlere işlendiğini, Taraflar arasında yapılan harici görüşmelere istinaden davalı tarafından ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/33 KARAR NO : 2021/340 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı yana topraklama ölçümü hizmeti başta olmak üzere verilen hizmetlere istinaden dava konusu icra takibine dayanak olan 09.07.2018 tarihli, Seri:A Sıra:... numaralı 3.127,00 TL, 09.07.2018 tarihli, Seri:A Sıra:... numaralı 9.832,11 TL, 10.08.2018 tarihli, Seri: A Sıra:... numaralı 1.770,00 TL, 25.10.2018 tarihli, Seri:A Sıra:... Numaralı 17.936,00 TL tutarlı İrsaliyeli Faturaların düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edilerek müvekkili şirket tarafından da ticari defterlere işlendiğini, Taraflar arasında yapılan harici görüşmelere istinaden davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi, düzenlenen 31.12.2018 tarih, ... sıra numaralı iade faturasının müvekkili şirket tarafından 03.01.2019 tarihinde tebellüğ edildiğini ve Taşeron giderleri işçilik bedeli adı altında düzenlenen faturaya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 09.01.2019 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini, bunun üzerine borçlu davalı tarafından daha önce tebliğ edilerek itiraz edilmemiş faturalara istinaden ... İcra Müd. 2019/ ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı yan tarafından kısmi ödemede bulunularak borcun 14.683,72.TL'lik kısmına itiraz edildiğini, müvekkili tarafından üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirilerek davalının tüm işleri bitirilmiş ve akabinde düzenlenen faturalar dahi tebliğ edilmişken davalı yan tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile İcra takibine yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, borçlunun takip dosyasında itiraz ettiği tutar olan 14.683,72 TL üzerinden alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşeronluk ilişkisinin mevcut olduğunu, icra takibi ve dava konusu bedellere ilişkin işleri davacı firmanın hiç yapmadığı gibi müvekkili şirkete yapmadığı işler için fatura düzenlediğini, bu durumun tespiti akabinde derhal ilgili bedel için iade faturasının kesilerek davacı şirkete iletildiğini, ancak iade faturasının, davacı şirketçe haksız ve kötü niyetli oiarak ihtarname ile iade edildiğini, akabinde .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı icra takibinin 32.655,11-TL alacak üzerinden ikame edildiğini, müvekkilince borcun 17.981,39 TL olduğunun kabul edildiğini, 14.683,72 TLsine kısmi itiraz edildiğini, yani müvekkilinin kısmi ödeme yaparak davacının yapmış olduğu işlerin bedelini ödediğini, hiç yapmamış olduğu işler için ise itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davacı ile aralarındaki iş ilişkisinden doğan borçlarını geciktirme veyahut da k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/353

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/920

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2020/334

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2021/353

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/381

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/352

26 Nisan 2021