DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 23.03.2018 tarihinde davalı şirket bünyesinde bulunan ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan... plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, kazada davalı şirkete ait aracın % 25 kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan... plakalı aracın maddi hasarının davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı... A.Ş.'den kusuru oranında ödeme talep edildiğini, aynı kazaya ilişkin 2 adet hasar bulunduğundan ilk hasarın kabul edildiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak ikinci hasarın kabul edilmediğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, davacı sigorta şirketi...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2019/458
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2019/458
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 23.03.2018 tarihinde davalı şirket bünyesinde bulunan ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan... plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, kazada davalı şirkete ait aracın % 25 kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan... plakalı aracın maddi hasarının davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı... A.Ş.'den kusuru oranında ödeme talep edildiğini, aynı kazaya ilişkin 2 adet hasar bulunduğundan ilk hasarın kabul edildiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak ikinci hasarın kabul edilmediğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, davacı sigorta şirketi lehine, davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğümün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe 09.10.2018 tarihinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptali gerektiğini müvekkili şirketinin rücu hakkı doğduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 23.02.2018 tarihinde karıştığı kazada davacının... plakalı aracın araç hasarına uğraması nedeniyle müvekkilinden tazminat talebinde bulunması üzerine ... araç hasarı tazminat hasar dosyası açıldığını, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 36.000,00 TL olduğunu, teminattan sorumluluklarının, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı vekilinin de dava dilekçesinde açıkça beyan ettiği gibi müvekkili şirket tarafından sigortalının kusuru oranında ve zarar nispetinde ödeme yapıldığından başkaca herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını, müvekkili şirketin işbu dava konusu kaza sonucu oluşan diğer hasara ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 1448. maddesi doğrultusunda sigorta ettirenin bu yükümlülüğe uymamış olması sebebiyle herhangi başkaca herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, davacının hiçbir somut veriye dayanmayan varsayımsal taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı sigorta şirketlerinde bulunan hasar dosyası, poliçe örnekleri, 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; trafik kazası nedeniyle davac...