Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/140 · K. 2021/248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 K. 2021/248

E. 2021/140K. 2021/24825 Mart 2021
temsil kayyımı atanmasıgenel kurul kararının iptaliistinaf yolukayyım atanmasılimited şirkettedbir kararıyasal süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan temsil kayyumu atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... 20. ATMnin ... E. sayılı dosyası ile Müvekkilinin, temsil kayyumu talep edilen şirketin şirket ortağı ve şirket müdürü, ile temsil kayyumu talep edilen ... ile arasında genel kurul kararının iptali istemli dava görüldüğünü, iş bu davada 15/08/2019 tarihinde müvekkilinin yokluğunda imzası taklit edilerek sahte imza atılarak şirketin ortağı ... ve müdürlük yetkileri tedbiren kaldırılan müdür ... tarafından alınan ve tescil ettirilen genel kurul kararının iptaline ilişkin olduğunu, kayyum atanması talep edilen ...dir. Bu şirketinin %50 ... ve diğer %50 hissedarının... olduğunu, şirketin müdürlerinin ise müvekkili ve dava dışı ... olduğunu, Ancak, ... 10. ATM'nin ... E. sayılı dosyasında 05.11.2019 tarihinde vermiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2021/248

DAVA : Temsil kayyumu DAVA TARİHİ : 21/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan temsil kayyumu atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... 20. ATMnin ... E. sayılı dosyası ile Müvekkilinin, temsil kayyumu talep edilen şirketin şirket ortağı ve şirket müdürü, ile temsil kayyumu talep edilen ... ile arasında genel kurul kararının iptali istemli dava görüldüğünü, iş bu davada 15/08/2019 tarihinde müvekkilinin yokluğunda imzası taklit edilerek sahte imza atılarak şirketin ortağı ... ve müdürlük yetkileri tedbiren kaldırılan müdür ... tarafından alınan ve tescil ettirilen genel kurul kararının iptaline ilişkin olduğunu, kayyum atanması talep edilen ...dir. Bu şirketinin %50 ... ve diğer %50 hissedarının... olduğunu, şirketin müdürlerinin ise müvekkili ve dava dışı ... olduğunu, Ancak, ... 10. ATM'nin ... E. sayılı dosyasında 05.11.2019 tarihinde vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararına istinaden Şirket müdürlerinden ...nun Şirket yöneticiliği ve temsil yetkisi tedbiren askıya alındığını, şirket yetkilisi ve müvekkilinin imzası taklit edilerek alınan genel kurul kararının iptali talepli olarak ikame ettikleri davada şirketin temsil edilmesi adına mahkemenin 21/01/221 tarihli ara kararı doğrultusunda kayyım atanması için davacı tarafa 1 aylık kesin süre ve yetki verilmesine hükmettiğini beyan ederek ... 20 ATM nin ... E. Sayılı dosyasında kurulan ara karar uyarınca davalı ...ni bu davada temsil etmesi, davayı takip etme yetkisi verilmesi ve yalnızca Mahkemece yerine getirilmesi talep edilen hususları yerine getirmek konularıyla sınırlı olmak üzere, ...ne ... veya Mahkemece takdir olunacak tarafsız bir kişinin şirket ilgili davada temsilen temsil kayyumu olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevabında : Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği davalı tarafın davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı, GEREKÇE : Dava, davalı şirkete temsil kayyumu atanmasına ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde davalıya temsil kayyumu atanmasını talep etmiştir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/9046 esas 2018/2033 karar sayılı ilamının ilgili kısmı "...davacı ortağın temsil kayyumu tayini talep ettiği iki ortaklı limited şirketin diğer ortağına karşı husumet yöneltebilecek olmasına göre..." şeklindedir. Kayyum atanması talep edilen ...nin %50 hissedarı da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2021/729

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2021/758

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/88

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/40

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2021/864

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/407

4 Haziran 2021