Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/138 · K. 2021/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 K. 2021/407

E. 2021/138K. 2021/4074 Haziran 2021
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra takibiödeme emritazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Sermaye Piyasası kanunu çerçevesinde kurulmuş ve faaliyet gösterin bir aracı kurum olduğunu, davalının, müvekkilinin müşterisi olduğunu, davalıya aynı gün İnternet üzeriden işlem yapması için sistem üzerinden otomatik olarak cep telefonuna şifre ve parola gönderildiğini ve hesabın 08/11/2018 tarihinde aktif olarak kullanılmaya başlandığını, bu tarihte ... A.Ş.'den 17.000 lot ..., 200.000 lok ..., 120.000 lot ..., 80.030 lok ... hisse senedi virman geldiğini, davalının aynı gün internet üzerinden VIOP'ta işlem yapmaya başladığını, hesaba 320.000 TL EFT geldiğini, 20.000 TL ... hesabına EFT gönderildiğini, aynı gün 300.000 TL müşterinin VIOP teminatı olarak VIOP hesabına virmanlandığını, müşteri VIOP...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/407 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Sermaye Piyasası kanunu çerçevesinde kurulmuş ve faaliyet gösterin bir aracı kurum olduğunu, davalının, müvekkilinin müşterisi olduğunu, davalıya aynı gün İnternet üzeriden işlem yapması için sistem üzerinden otomatik olarak cep telefonuna şifre ve parola gönderildiğini ve hesabın 08/11/2018 tarihinde aktif olarak kullanılmaya başlandığını, bu tarihte ... A.Ş.'den 17.000 lot ..., 200.000 lok ..., 120.000 lot ..., 80.030 lok ... hisse senedi virman geldiğini, davalının aynı gün internet üzerinden VIOP'ta işlem yapmaya başladığını, hesaba 320.000 TL EFT geldiğini, 20.000 TL ... hesabına EFT gönderildiğini, aynı gün 300.000 TL müşterinin VIOP teminatı olarak VIOP hesabına virmanlandığını, müşteri VIOP işlemlerine başladığını, müşterinin overall bakiyesi toplamının 2.873.449,75 TL olduğunu, davalının hesabın açılması ile birlikte aktif biçimde internet üzerinden işlem yapmaya başladığını, davalının pay piyasasında işlem yaptığı son günün 22/12/2018 olduğunu, davalının 31/12/2018 tarihinde overall bakiyesinin nakit 2.887.584,72 TL olduğunu, söz konusu bakiye VIOP teminatında yer almakta ve müşterinin hesabında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davalı tarafından 02/01/2019 tarihinde BIST30 sözleşmesinde 3500 adet kısa yönde işlem yapıldığını, 03/01/2019 tarihinde BIST30 18 adet uzun, 518 adette kısa yönde sözleşmesinde işlem yapıldığını, müşterinin hesabında toplam 4000 adet sözleşme oluştuğunu, 04/01/2019 tarihinde müşterinin hesabında kısa yönde 4000 adet BIST30 sözleşme bulunmadığını, ...'nun bankadaki hesabına 50.000,00 TL eft yapıldığını, 07/01/2019 tarihinde 4000 adet sözleşmenin hesapta bulunduğunu, müşterinin zarar etmeye başladığını, 09/01/2019 tarihinde 1100 adet kısa pozisyon kapatıldığını, hesapta 2900 adet sözleşme kaldığını, müşterinin zarar etmeye devam ettiğini, 14/01/2019 tarihinde hesapta 2900 adet sözleşme bulunmadığını, müşterinin zarar etmeye devam ettiğini, 15/01/2019 tarihinde 500 adet kısa pozisyon kapatıldığını, hesapta 2400 adet sözleşme kaldığını, 16/01/2019 tarihinde 400 adet kısa pozisyon kapatıldığını, hesapta 2000 adet sözleşme kaldığını, 17/01/2019 tarihinde 500 adet kısa pozisyon kapatıldığını, hesapta 1500 adet sözleşme bulunduğunu, 21/01/2019 tarihinde 1500 adet kısa pozisyon kapatıldığını, pozisyon kapatılması sonucunda elde edilen 960.000 TL müşterinin cari hesabına virman yapıldığını, müşterinin hesabının 141.757,58 TL temerrüte düştüğünü, 22/01/2019 tarihinde VIOP teminat hesabındaki 2.647,08 TL'nin cari hesaba virmanlanması ile müşterinin hesabındaki eksi bakiye 21/02/2019 tarihinde yapılan işlemlerin komisyonu dahil 144.175,22 TL olduğunu, 23/01/2019 tarihinden 19/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2021/945

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/732

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/549

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/393

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2021/263

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/477

30 Haziran 2021