DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, davalının müvekkiline faturadan kaynaklı 8.632,80 TL borcu bulunduğunu, ticari defter kayıtlar incelendiğinde davalı yanın ödenmemiş bakiye borcunun bulunduğunun anlaşılacağını, alacağın tahsili amacıyla, ... Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafça...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/89 Esas KARAR NO : 2021/307
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, davalının müvekkiline faturadan kaynaklı 8.632,80 TL borcu bulunduğunu, ticari defter kayıtlar incelendiğinde davalı yanın ödenmemiş bakiye borcunun bulunduğunun anlaşılacağını, alacağın tahsili amacıyla, ... Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. ... Dairesi ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı(alacaklı) şirket tarafından, davalı(borçlu) şirket aleyhine 31.12.2019 tarihli, 8.632,80 TL tutarlı ve Personel Taşıma Bedeli içerikli fatura dayanak gösterilmek suretiyle 8.632,80 TL asıl alacak, 24,12 TL işlemiş faiz toplamı 8.656,92 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve karşı tarafla sözleşme yapılmadığını beyan ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve mevcut davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tarafların ticari defterleri ve vergi kayıtlarında inceleme yapılması amacı ile dosya re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosya kapsamına alınan 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; her ne kadar davalı şirket yetkilisince icra takibine yönelik itiraz dilekçesinde taraflar arasında hukuki bir ilişkinin olmadığı ifade edilmiş ise de, davacı ticari defter kayıtlarında yer alan faturaların davalı şirket tarafından Ba formlarıyla bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirildiği gibi, davacı tarafa yapmış olduğu kısmi ödemeden taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacının 07.01.2020 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 20.506,00 TL alacaklı olduğu, dava konusu yapılan icra takibinde istenilen asıl alacak tutarının ise 8.632,80 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 04/06/2021 tarihli oturumda; " dava değerini dava dilekçemizde 8.632,80 TL olarak gösterdik, takip dosyasında işlemiş faize ilişkin talebimiz yoktur, asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilsin," şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatıla...