Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Tüketici Mahkemesi'nin .... K. Sayılı kararına istinaden ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada davacının ''....Çankaya/ANKARA'' adresinde bulunan iş yerinde 16/04/2018 tarihinde haciz yapıldığını, müvekkilinin icra dosyasının borçlusu ile bir ilgisinin bulunmadığını, her iki şirketin adreslerinin farklı olduğunu, hacze gelinen iş yerinin kira sözleşmesi, elektrik faturası, vergi levhasının davacıya ait olduğunu, bunun aynı zamanda ticaret sicil gazetesindeki adresle de uyuştuğunu, usulsüz bir şekilde hukuka ve yasalara aykırı şekilde haciz yapıldığını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve haciz işleminin iptaline karar verilmesini...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2021/319
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Tüketici Mahkemesi'nin .... K. Sayılı kararına istinaden ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada davacının ''....Çankaya/ANKARA'' adresinde bulunan iş yerinde 16/04/2018 tarihinde haciz yapıldığını, müvekkilinin icra dosyasının borçlusu ile bir ilgisinin bulunmadığını, her iki şirketin adreslerinin farklı olduğunu, hacze gelinen iş yerinin kira sözleşmesi, elektrik faturası, vergi levhasının davacıya ait olduğunu, bunun aynı zamanda ticaret sicil gazetesindeki adresle de uyuştuğunu, usulsüz bir şekilde hukuka ve yasalara aykırı şekilde haciz yapıldığını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve haciz işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında taraf sıfatı bulunmayan davacının sırf icra dosyasında mallarına haciz konması nedeniyle menfi tespit davası açmasının mümkün olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, menfi tespit davası koşullarının oluşmadığını, istihkak iddiasına ilişkin olarak ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Ve ... E. Sayılı dosyalarında takibin devamına karar verildiğini ve böylelikle kesinleştiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Ve ... E. Sayılı dosyaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde kesinleşen takip dolayısıyla haciz işleminin kanuna aykırı şekilde müvekkilinin adresinde müvekkiline ait iş yerinde yapıldığını, haciz ve muhafaza işleminin kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle söz konusu icra dosyası dolayısıyla davacının borçlu olmadığının tespiti ile haciz işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı taraf, cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davalı/alacaklı ... tarafından dava dışı borçlu ... Kaplıca Sağlık Turz. San Tic. Ltd. Şti. aleyhine "...Tüketici Mahkemesi'nin .... K. Sayılı 31/03/2015 tarihli kararı" dayanak gösterilerek, toplam 74.832,08-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, 16.04.2018 tarihinde "....Çankaya /ANKARA" adresinde fiili haciz işlemi yapıldığı, davacının icra takip dosyasında taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Ankara ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayı...