Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/530 · K. 2021/60
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 K. 2021/60

E. 2019/530K. 2021/6026 Ocak 2021
tazminattakibin durdurulmasıyetkiye itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiyasal süreyerleşim yeriitirazın iptaliistinaf yoluhaciziadeispat yükübilirkişi incelemesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO : 2021/60 ##### DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 YAZIM TARİHİ :13/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fatura karşılığında davalıdan malzeme satın aldığını, davacı şirketin alımını yaptığı malzemelerin tamamının, davalı tarafından faturalandırıldığını ve alınan malzeme bedellerinin tamamının ödendiğini, davacı şirketin kayıtlarında yapılan incelemede, davalıya sehven 53.004.50.-TL fazla ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiğini, ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fazla ödenen 53.004,50.-TL'nin ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO : 2021/60

#####

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 YAZIM TARİHİ :13/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fatura karşılığında davalıdan malzeme satın aldığını, davacı şirketin alımını yaptığı malzemelerin tamamının, davalı tarafından faturalandırıldığını ve alınan malzeme bedellerinin tamamının ödendiğini, davacı şirketin kayıtlarında yapılan incelemede, davalıya sehven 53.004.50.-TL fazla ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiğini, ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fazla ödenen 53.004,50.-TL'nin ödeme tarihi olan 15.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesinin talep edildiğini, bu ihtarnamenin 27.05.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan fazla ödemenin tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan takip üzerine borçlunun takip konusu borca ve yetkiye itiraz ettiğini, ... Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketin sehven fazla ödenmiş paranın tahsili için 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 5\\A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafından arabulucunun yetkisine itiraz edildiğini ve ...Sulh Hukuk Mahkemesi .... K. numaralı dosyası ile yetki itirazını reddettiğini, arabuluculuk toplantıları sonucunda anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek, davacı tarafından sehven fazla ödenen 53.004,50.-TL'nin tahsili için ... Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, dava değeri olarak 53.004,50 TL belirlendiği ve harcın da bu bedel üzerinden yatırıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ikametgah adresi Erzurum olduğu için yetkili mahkemenin Erzurum Mahkemeleri olduğunu, davalının dava konusu takip nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında uzun süredir devam etmekte olan bir ticaret bulunduğunu, bu ticaretin usulünün davacı şirketin malzeme siparişi verip bu sipariş ile birlikte çek vasıtasıyla ödeme yapması ve davalı şirketin sipariş edilen malzemeleri hazırlayıp davacı tarafa teslim etmesi şeklinde olduğunu, davacı tarafın sehven fazla ödeme yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin davalı şirketten malzeme sipariş etti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/125

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2021/135

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2021/89

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2021/257

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2021/373

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2021/223

8 Mart 2021