Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/169 · K. 2021/306
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 K. 2021/306

E. 2021/169K. 2021/3062 Nisan 2021
hizmet sözleşmesiicra takibitazminatarabuluculuk tutanağıiptal davasıitirazın iptalisahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sahibi olduğu ... A.Ş'ye ait o lan tuğla fabrikasının ... Toprak Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye 22/04/2003 tarihinde 6 yıllığına kiraya verdiğini, fabrikasını kiraya verdiği tarihte elektrik sayıcının kapalı olduğunu, bunun ...'a haber verildiğinin, aboneliğin kiracının üzerine yapılmasını istediğini ancak ...'ın kiracı üzerine devretmeden abonelik ... AŞ nin üzerinde iken fabrikanın kapalı elektriğini açıp kiracıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/169 Esas - 2021/306 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/306

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sahibi olduğu ... A.Ş'ye ait o lan tuğla fabrikasının ... Toprak Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye 22/04/2003 tarihinde 6 yıllığına kiraya verdiğini, fabrikasını kiraya verdiği tarihte elektrik sayıcının kapalı olduğunu, bunun ...'a haber verildiğinin, aboneliğin kiracının üzerine yapılmasını istediğini ancak ...'ın kiracı üzerine devretmeden abonelik ... AŞ nin üzerinde iken fabrikanın kapalı elektriğini açıp kiracıya elektriğin usulsüz kullandırılmaya başlandığını, bu sorumluluğun ... ile kiracıya ait olduğunu, bu borcunda kiracının ... ile görüşerek üstendiğini, 2003 - 2004 yıllarında kiracının fabrikasını işlettiğini, sadece ilk 3 ay kullandığı elektrik bedelini ödediğini, daha sonra kullanılan elektrik faturalarını ödemediğini, bunun üzerine ... tarafından 15/10/2003 tarihinde elektrik kullanımının kesildiğini, kiracının mührü kırarak elektirik kullanımına devam ettiğini, ... tarafından fark edilen usulsüz kullanım nedeniyle 18/10/2003 tarihinde elektriğin tekrar kesildiğini, ancak savcılığa herhangi bir suç duyurusunda bulunulmadığını, ... şefi ...'ın kiracı ile gizli anlaşmasının olabileceğini, daha sonra davacının farkına vardığı bu olayı ... Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, bunun üzerine ... Şefi ...'ın ceza alarak cezasının kesinleştiğini, ancak 2004 yılında ...'ın yine kiracıyı abone yapmadan kapalı olan elektriği açıp kiracıya kullandırmaya devam ettiğini, kiracanın yine faturaları ödememesi üzerine elektriğin kesildiğini, kiracının ise kira müddeti dolmasına 4 yıl olduğu halde fabrikayı terk ettiğini, ...'ın ödenmeyen kira borçları nedeniyle davacı şirketi ... AŞ adına icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine tarafınca itiraz edildiğini, faturaların kiracıya tebliğ edildiğini, ... AŞ adına düzenlenmediğini, Erzurum ....Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, mahkeme tarafından faturalar istenildiğinde ... tarafından sahte faturaların düzenlendiğini ve bu faturalarında karbon nüshalarının sunulduğunu, bu sahte belgelerin hiç birinde imza olmadığı, taraflarına tebliğ edilmediğinin açıkça ortada olduğundan mahkeme kararının aleyhlerine sonuçlandığını, Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğini, bu sürelerde fabrikanın çalışamadığını, zarar ve ziyanın bilirkişi marifetiyle tespit edilerek davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2021/357

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2021/697

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2021/680

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2021/684

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/510

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2021/843

13 Aralık 2021