Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2021/403 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8.09.2019 tarihinde, dava dışı sürücü ...ın; sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Isparta istikametinden Antalya istikametine seyir halindeyken yapım ve onarımda olan yola hızını azaltmayarak girdiği esnada, karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya müvekkili ...ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/85 Esas - 2021/403 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2021/403
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 YAZIM TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8.09.2019 tarihinde, dava dışı sürücü ...ın; sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Isparta istikametinden Antalya istikametine seyir halindeyken yapım ve onarımda olan yola hızını azaltmayarak girdiği esnada, karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya müvekkili ...ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla 13784422 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandığını, ilk müdahalelerin ardından yatarak tedavi gördüğünü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı da doğduğunu ileri sürerek kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 3.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TLnin kaza tarihi olan 08.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, uyuşmazlık öncelikle mahkememizin yetkili olup olmadığına ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1. maddesinde genel yetkili mahkeme; davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olarak belirlenmiştir. Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan, HMK'nun 16.maddesine göre; haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Uyuşmazlık, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta Poliçesinden kaynaklandığından ve bu sigorta türü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. maddesinde düzenlendiğinden, diğer bir yetki kuralı da bu yasada yer almakta olup, buna göre; sigortacının merkez veya şubesinin, veya sigorta sözleşmesini yapan acente...