Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... Bankası AŞ tarafından davadışı ...'a 14/01/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan 85.000 TL lik kısmına müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle müvekkili ve diğer müşterek kefil hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında takibe başlandığını, müvekkilinin asıl alacak ve ferileri toplamı 108.950 TL yi 23/10/2018 tarihinde bankaya ödediğini, icra dosyası borcunun müvekkil hesabından asıl borçlunun kredi hesabına havale yapılmak suretiyle ödendiğini ve dekontun açıklama kısmında da ödemenin müvekkilin kefili olduğu sözleşmeden kaynaklı takip borcuna ilişkin olduğunun belirtildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/705 Esas KARAR NO : 2021/348
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... Bankası AŞ tarafından davadışı ...'a 14/01/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan 85.000 TL lik kısmına müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle müvekkili ve diğer müşterek kefil hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında takibe başlandığını, müvekkilinin asıl alacak ve ferileri toplamı 108.950 TL yi 23/10/2018 tarihinde bankaya ödediğini, icra dosyası borcunun müvekkil hesabından asıl borçlunun kredi hesabına havale yapılmak suretiyle ödendiğini ve dekontun açıklama kısmında da ödemenin müvekkilin kefili olduğu sözleşmeden kaynaklı takip borcuna ilişkin olduğunun belirtildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde TBK tarafından aranan şekil şartlarına uyulmadığının anlaşıldığını, belirtilen yazı ve rakamların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, geçerlilik şartları eksik olduğu için sözleşmenin müvekkil bakımından ölü doğduğunu, davalı bankanın borcun sebebi olarak gösterdiği Genel Kredi Sözleşmesinin müvekkili bakımından hükümsüz/mutlak butlanla batıl olup kefil olan müvekkilin geçersiz sözleşme dolayısıyla sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirtip davalıya ödenen 108.950 TL nin ödeme tarihi olan 23/10/2018 tarihinden itibaren hesap edilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan istirdatına, istirdat hükümlerinin uygulanamayacağı kanaatinde olunması halinde TBK 78-82 md.arasında düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıya ödenen 108.950 TL nin ödeme tarihi olan 23/10/2018 tarihinden itibaren hesap edilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamı için İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, kredi borcunun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, alınan bilirkişi raporunun davacının borçlu olduğunu teyit ettiğini, davacının rapora itiraz etmeyip bilirkişi raporunun içeriğini ve borcu kabul ettiğini, itirazın iptali davasında borcu ve kefaleti kabul edip ödeme yaptıktan sonra bu dava ile geri istemesinin yasal dayanaktan yoksun olup talebin reddi gerektiğini, her iki kefilin de ödeme yaparken itirazi kayıt ileri sürmediğini, davacının kefaletinin müteselsil kefalet olarak kabul edilmese dahi adi kefalet olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. UYAP sisteminden celp edilen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... B...