Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketle, davalı ... İşl. Lld.Şti. arasında tanzim ve imza olunan 06.10.2016 tanzim tarihli sözleşme gereğince davalının, "... Mah. ... Sok..No:... ... Kat Beyoğlu/İSTANBUL adresindeki "... " isimli isletmeyi, sözleşme süresince acık tutarak bizzat çalıştırmayı, kapatmamayı, işletme ruhsatını müvekkili şirketin yazılı muvafakati ve onayını almadan başkalarına devir ve temlik etmemeyi, işletmede müvekkil şirketin pazarladığı biraları ..., ... vs.) satmayı ve bulundurmayı, bira satışında azami gayret göstermeyi işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde müvekkili şirketten almış olduğu katkı bedelini iade ile birlikte 30,000,00 USD cezai şartı müvekkil şirkete defaten ödemeyi...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/152 Esas KARAR NO : 2021/258
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketle, davalı ... İşl. Lld.Şti. arasında tanzim ve imza olunan 06.10.2016 tanzim tarihli sözleşme gereğince davalının, "... Mah. ... Sok..No:... ... Kat Beyoğlu/İSTANBUL adresindeki "... " isimli isletmeyi, sözleşme süresince acık tutarak bizzat çalıştırmayı, kapatmamayı, işletme ruhsatını müvekkili şirketin yazılı muvafakati ve onayını almadan başkalarına devir ve temlik etmemeyi, işletmede müvekkil şirketin pazarladığı biraları ..., ... vs.) satmayı ve bulundurmayı, bira satışında azami gayret göstermeyi işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde müvekkili şirketten almış olduğu katkı bedelini iade ile birlikte 30,000,00 USD cezai şartı müvekkil şirkete defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme doğrultusunda müvekkili şirket tarafından, davalıya 75.000,00 TL katkıda bulunulduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde, davalının işletmeyi açık tutarak çalıştırmadığı, kapattığını dolayısıyla bira satışına son verdiğini, sözleşmeyi ihlal ettiğini, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesi ile tespit yaptırıldığını, diğer davalı ...' nin ise tanzim ve imza ettiği 06.10.2016 tarihli Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil Senedi ile, davalı ... Ltd. Şti.' nin müvekkil şirkete karşı sözleşmelerden, diğer taahhütlerden, kanundan ve benzeri nedenlerden dolayı doğmuş, doğacak her türlü borçlarını müşterek ve müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla aynen kabul ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile 75 000.00 TL katkı tutarının ve 30.000,00USD cezai şartın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle;:Davalı müvekkile ait ve sözleşmeye konu "..." isimli işletmenin açık tutularak çalıştırılmadığı, kapatılmak sureliyle işletmesel faaliyetlerine son verildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının dava dilekçesinde müvekkile ait "..." isimli işletmenin açık tutularak çalıştırılmadığı, kapatılmak suretiyle işletmesel faaliyetlerine son verildiği iddiasına sözde dayanak olarak gösterdiği tek delilin İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası olduğunu, söz konusu delil tespit raporunun sonuç kısmında açıkça belirtildiği üzere; müvekkil ...'a 01/10/2017 tarihinde gündüz vakti keşfe gelindiği için müvekkil işletmede hiçbir tespit yapılamamış olduğunu, davaya konu işletme eğlence sektöründe olduğu için doğal olarak saat 16...