Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1198 · K. 2021/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1198 K. 2021/203

E. 2019/1198K. 2021/2032 Mart 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminattekerrürBSMValacağın tahsilibilirkişi raporugörevli mahkemeiadetakibin durdurulmasızamanaşımı defihak düşürücü sürefaize itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı ... Lt.Şti arasında akdedilen ve davalı-borçlu ...nun müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayrınakdi krediler kullandırıldığını, anılan borçlunun borçlarını ödememesi nedeniyle ... Noterliği'nin 16.01.2019 tarih ve ... yevmiyeli Hesap Kat'ı İhtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi noter kanalıyla ihtar edildiğini,muaccel hale gelen alacakların tahsili amacıyla borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1198 Esas KARAR NO : 2021/203 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı ... Lt.Şti arasında akdedilen ve davalı-borçlu ...nun müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayrınakdi krediler kullandırıldığını, anılan borçlunun borçlarını ödememesi nedeniyle ... Noterliği'nin 16.01.2019 tarih ve ... yevmiyeli Hesap Kat'ı İhtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi noter kanalıyla ihtar edildiğini,muaccel hale gelen alacakların tahsili amacıyla borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe geçildiğini,davalı tarafından itiraz dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca ve faize itiraz edilerek takibin durdurulması talep edildiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; Davalı borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun İtirazlarının İptali ile Takibin Devamına,davalı borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle yasa gereği: itiraz ettikleri alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatı ile mahkumiyetine,yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı iddia edilen kefalet sözleşmesinin kaynağı asıl borcun geçersiz olduğunu, TBK m. 582/1, "Kefalet sözleşmesi, mevcut ve geçerli bir borç için yapılabilir. Ancak, gelecekte doğacak veya koşula bağlı bir borç için de, bu borç doğduğunda veya koşul gerçekleştiğinde hüküm ifade etmek üzere kefalet sözleşmesi kurulabilir." hükmüne haizdir. Bu durum kefaletin, feri nitelikte bir borç olması ve kefile de feri nitelikte bir yükümlülük yüklenmesinden kaynaklanmaktadır. Kefalet, asıl borcun geçerliliğine bağlı olduğunu,asıl borç geçerli olmadığı müddetçe, kefaletin de geçerli olmasında söz edilemeyeceğini,davacının iddiası müvekkilin müteselsil kefil olduğu yönündedir. Belirtmek isteriz ki; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 586. Maddesi uyarınca alacaklının kefile başvurabilmesi için ifada gecikme ve ihtarın sonuçsuz kalması şartı arandığını,bu kapsamda, her ne kadar davacı tarafından bir hesap kat ihtarnamesi sureti sunulmuş ise de, müvekkile usulüne uygun tebliğ edilen bir hesap kat ihtarnamesi bulunmadığını, davacı tarafça da tebliğ mazbatası sunulamadığını,bu kapsamda; müvekkile usulüne uygun olarak hesap katma dair ve borcun ödenmesine dair gönderilen bir ihtarname mevcut olmadığından davacının müvekkil aleyhine takip / dava hakkı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafından sunulan suret belge incelendiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 · K. 2021/513

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/405

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2022/113

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2022/346

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/434

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 · K. 2020/90

11 Şubat 2020