Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin Trabzon'daki ... Hizm.Tic.Ltd.Şti. Bayisinden 21/06/2017 tarihinde kampanyaya bağlı olarak ... marka telefon cihazı aldığını, kampanya gereği cihazın ücretinin müvekkilinin faturalarına yansıtılarak tahsil edilmeye başlandığını. Müvekkilinin kampanya kapsamında kapalı paket içinde bulunan cihazı aldığını, paketi açtığında cihazın ayıplı olduğunu (vuruk, ezik, çizik v.s.) gördüğünü ve ertesi gün cihazı ...'in servisi olan ... Trabzon Şubesine teslim ettiğini. Cihazı teslim ettiği tarihten bu güne kadar yaklaşık 65 gün geçtiğini ancak halen müvekkili şirketin parasının iade edilmediğini, yeni bir cihaz verilmediğini belirterek müvekkilinin yapmış olduğu sözleşmeyi ayıplı ifa nedeniyle tek taraflı olarak...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/366 Esas - 2019/401 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin Trabzon'daki ... Hizm.Tic.Ltd.Şti. Bayisinden 21/06/2017 tarihinde kampanyaya bağlı olarak ... marka telefon cihazı aldığını, kampanya gereği cihazın ücretinin müvekkilinin faturalarına yansıtılarak tahsil edilmeye başlandığını. Müvekkilinin kampanya kapsamında kapalı paket içinde bulunan cihazı aldığını, paketi açtığında cihazın ayıplı olduğunu (vuruk, ezik, çizik v.s.) gördüğünü ve ertesi gün cihazı ...'in servisi olan ... Trabzon Şubesine teslim ettiğini. Cihazı teslim ettiği tarihten bu güne kadar yaklaşık 65 gün geçtiğini ancak halen müvekkili şirketin parasının iade edilmediğini, yeni bir cihaz verilmediğini belirterek müvekkilinin yapmış olduğu sözleşmeyi ayıplı ifa nedeniyle tek taraflı olarak feshedip kendisine teslim edilen cihazın ücretinin iade edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili süresi dışında sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu cihazın davacı tarafa ayıptan ari ve sağlam bir şeklide teslim edildiğini, davacının soyut iddialarını kabul etmediğini, davacının davanın açıldığı tarih itibarıyla cep telefonu için ödenen kısım ile ilgili iade talebiyle dava açabileceğini, cep telefonu cihazının taksitlerinin tamamının ödenmiş gibi bedelinin talep edilmesinin hukuken kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. ... A.Ş.'ye ve ... Teknik Servisleri Tic. A.Ş.'ye yazılan müzekkerelerle mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir. ... Hizm.Tic.Ltd.Şti. tarafından davaya konu cep telefonu mahkememize teslim edilerek kasaya alınmıştır. Mahkememiz dosyası Elektrik-Elektronik Mühendisi...'ye tevdii edilerek aldırılan 08/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...telefon ekranının sol üst köşesinde tek noktada bir kırık ve sağ üst köşesinde küçük bir darbe izi bulunmasının dışında telefonda herhangi bir arıza bulunmadığını, telefon kutusu satış sırasında açılarak kontrol edilmediği için ekrandaki kırığın satış öncesinde mi yoksa satış sonrasında mı meydana geldiği tespit edilemediğini, dava konusu telefon 21/08/2017 tarihinde imzalanan sözleşmede kampanya kapsamında 24 ay taahhütle 198,81x24=4.771,44 TL karşılığında satın alındığını, dosyada yer alan faturalara cihazın her bir taksiti 198,81 TL olarak yansıtıldığını, yapılan tespitler neticesinde dava konusunda bir ayıplı olduğu ancak dosyadaki bilgilerden bu ayıbın üretim ya da tüketicinin kullanımından kaynaklandığı tam olarak tespit edilemediği..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur...