DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında yapılan danışmanlık hizmeti kapsamında davalının cari hesaptan kaynaklanan 623.405,63TL borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde takip yapıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının sözleşme tarihinde ... A.Ş iken ünvan değiştirerek ... A.Ş. olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarını beyanla, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap vermek için ek süre talep etmiş, mahkememizce ara karar ile...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2021/446 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında yapılan danışmanlık hizmeti kapsamında davalının cari hesaptan kaynaklanan 623.405,63TL borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde takip yapıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının sözleşme tarihinde ... A.Ş iken ünvan değiştirerek ... A.Ş. olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarını beyanla, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap vermek için ek süre talep etmiş, mahkememizce ara karar ile verilen ek sürede de cevap verilmediği anlaşılmıştır. Sunulan bilgi ve belgeler ile icra dosyası aslı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Davalı vekili duruşmada; faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, edilmiş olsa bile hizmetin verilmediğini, davalının konkordato ilan ettiğini, davacının alacağının kaydedildiğini beyan etmiştir. Dosyamız bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Davalı ticari defterlerini sunmamış, davacının sunduğu sözleşme, kısmi ödeme belgeleri, davacının ticari defterleri, e faturalar bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Bilirkişi sunduğu raporunda; davacının iddia ettiği alacakları doğrular şekilde fatura ve defter kayıtlarının bulunduğu, defterlerin usulüne uygun olduğu, e faturaların davalıya tebliğ edildiği, toplam 1.109.428,95TL faturadan 486.023,32 TL ödeme yapıldığı ve bakiye 623.405,63TL alacak kaldığı bildirilmiştir. Davalının takipten ve davadan sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında 22/10/2019 tarihinde açılan dava ile davalının konkordato ilan ettiği ve mahkemece mühlet verildiği, davacının alacağının kabul edilerek yazıldığı görülmüştür. Davacı vekili duruşmada, konkordato kapsamında da alacaklarına davalının itiraz ettiğini, mühletin davadan sonra verildiğini, davanın kabulünü talep ettiğini bildirmiştir. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesi kapsamında kesilen fatura alacaklarından kalan bakiyenin tahsili istemli takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davalı e-faturaların tebliğ edilmediğini, hizmetin verilmediğini ileri sürmüş ise de, ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmıştır. Sunulan e-faturaların davalıya tebliğ edildiği ve davacı defterine de kayıtlı olduğu, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendisi lehine delil oluşturduğu, defterlerine göre talep dilen alacak bakiyesinin kaldığı ve davalıdan alacaklı olduğu bilirkişi marifetiyle tespit edilmiş, böylece davacının dava konusu alacağının varlığı sübuta ermiştir. Davalı ve davacının ünvan değişi...