DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/12/2019 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka ile ...Tic. Ltd Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlular ..., ... ve ...in iş bu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, müvekkili bankanın alacağı borçlular tarafından ödenmeyince ... 15. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 01/03/2019 tarihi itibariyle toplam 1.722.221,46-TL borcun bulunduğunu bildirerek hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin davalı borçlular aleynine ... 14. İcra Müd. Nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/650 Esas KARAR NO : 2021/165
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/12/2019 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka ile ...Tic. Ltd Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlular ..., ... ve ...in iş bu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, müvekkili bankanın alacağı borçlular tarafından ödenmeyince ... 15. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 01/03/2019 tarihi itibariyle toplam 1.722.221,46-TL borcun bulunduğunu bildirerek hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin davalı borçlular aleynine ... 14. İcra Müd. Nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, davalı borçluların takibe ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların ... 14. İcra Müd nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız ve kötü niyet ile yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara duruşma gün ve saati usulüne göre tebliğ edilmiş davalılar tarafından her hangi bir cevap sunulmamıştır. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 13/01/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle; davacı bankanın 25/03/2019 takip tarihi itibariyle davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ... dan 1.623.626,39-TL. asıl alacak, 143.928,35-TL işlemiş Faiz, faizin %5i 7.196,42-TL. Bsmv , 123,90-TL iht. Hac. Masrafı, 606,00-TL. ihtiyati haciz vekalet ücreti 1.548,34-TL. ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.778.192,01-TL. alacağı bulunduğu, davacı bankanın tespitleri üzerinde kalan 1.825.913,44-TL. lik talebinin yerinde olmadığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar temerrüt faiz oranının sözleşmeye göre belirlenen temerrüt faizi altında kalması durumunda talep edilen faiz oranı üzerinden hesaplamaların yapıldığını, delillerin takdirinin hukuki yorumunun mahkemeye ait olmakla davacı bankanın bu konuda talepte bulunmasının haklı gösterecek bir sözleşme hükmü bulunduğunun belgelenmesi veya başkar bir hukuki nedenle davacının davalı kefillerden çek yaprakları bloke talebinde bulunabileceği kanaatine varılması halinde, kat tarihi 01/03/2019 itibariyle 5941 sayılı çekle ödemelerin düzenlenmesi hakkındaki kanun gereği her bir çek yaprağı için bankaların sorumluluk tutarı 2.030,00-TL olduğundan 17 çek yaprağı için 2.030,00-x 17=34.510,00TL....