DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2017 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili şirketle 13-16 Mart 2013 tarihleri arasında düzenlenen ..., Üretim - İşleme Teknolojileri ve Makineleri, Tamamlayıcı Ürün ve Kimyasalları na katılım sözleşmesi akdettiğini, ne var ki, sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibi de davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının...
T.C. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1030 Esas KARAR NO:2021/500
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2017 KARAR TARİHİ:22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili şirketle 13-16 Mart 2013 tarihleri arasında düzenlenen ..., Üretim - İşleme Teknolojileri ve Makineleri, Tamamlayıcı Ürün ve Kimyasalları na katılım sözleşmesi akdettiğini, ne var ki, sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibi de davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazı haksız olup, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşımakta olduğunu, bu nedenle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkilim lehine %20'dan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 12/11/2019 tarihli celse dört nolu ara karar gereğince iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişiler olarak konusunda uzman SMMM ... ile Finans Uzmanı ... seçilmiş, adı geçen bilirkişi heyetince sunulan 16/10/2020 tarihli rapor ile 27/04/2021 tarihli ek raporun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi heyet raporu ve ek raporunun tetkikinde, davacı yanın sunduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222' ye göre delil niteliğinde olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde davalı yandan 31/12/2013 tarihi itibariyle kaydi olarak 10.512,48 TL alacaklı göründüğü, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca anılan alacağın davacıya ödenmesinin gerektiği, davalı yanın ticari defterlerini sunmadığını, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, bu nedenle faiz yönünden hesaplamanın infaz anında icra müdürlüğü tarafından yapılacağı, davacı açısından icra inkar tazminatı talep etme şartlarının da oluştuğu kanaatiyle raporlar düzenlendiği görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN...