DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 26/07/2012 tarihinde ... GYO bünyesinde ... İnş. Üstleniminde yapımına devam edilen ... konut projesi kapsamında 4 adet A blok ve 8 adet villa projesinin muhtelif ince işçilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davacının ... konut projesinde A-5, A-6, A-13 ve A-14 bloklarının tuğla duvar örülmesi ve kara sıva işlerinin yapılmasına yönelik edimlerini yerine getirdiğini ancak hak edişlerine yönelik yalnızca 3.300,00 TL ödendiğini bunun dışındaki hak edişlerin ise ödenmediğini, davalı ile yapılan...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2021/228
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 26/07/2012 tarihinde ... GYO bünyesinde ... İnş. Üstleniminde yapımına devam edilen ... konut projesi kapsamında 4 adet A blok ve 8 adet villa projesinin muhtelif ince işçilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davacının ... konut projesinde A-5, A-6, A-13 ve A-14 bloklarının tuğla duvar örülmesi ve kara sıva işlerinin yapılmasına yönelik edimlerini yerine getirdiğini ancak hak edişlerine yönelik yalnızca 3.300,00 TL ödendiğini bunun dışındaki hak edişlerin ise ödenmediğini, davalı ile yapılan görüşmede işçilerin ücretlerinin davalı tarafından yatırılması konusunda mutabık kalınmasına rağmen davalının yalnızca asgari ücret tutarlarını işçilerin hesabına yatırdığını, asgari ücretin üzerindeki tüm bedellerin ise davacı tarafından yatırıldığını belirterek, şimdilik 5.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/12/2019 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile dava değerini 5.000,00 TL'den 34.868,16 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşme ile davacının üstlendiği iş, işin m2 birim fiyatlarının belirlenmesi nedeniyle kısmı dava ya da tespit davası açılmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2013 yılı tarihli olduğunu, davacının taşeron, davalının ise iş sahibi olduğunu, davacının sözleşme ile belirlenen işi yapmadığını bu nedenle davalının sözleşmede yer alan işleri ayrı ayrı daha yüksek bedeller ile farklı taşeronlara yaptırdığını, teslimin sözleşme ve işin niteliğine uygun yapıldığını kanıtlama yükünün davacı üzerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Çankaya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden Çankaya ilçesi .... parselde bulunan ... ... Konutlarına ait mimari proje DVD olarak celp edilmiş, SGK'dan işçilere ait hizmet döküm cetvelleri temin edilmiş ve dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava, hakediş alacağının eksik ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin 14/02/2020 tarih 2015/112 esas 2020/82 karar sayılı ilamı uyarınca, davacının davalıdan 34.868,16 TL talep edebileceği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne dair karar verilmiş ise de, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 17/12/2020 tarihli 2020/1208 esas 2020/259 karar sayılı ilamı uyarınca istinaf incelemesi neticesinde davacının tacir olup olmadığının araştırılması ve ardınd...