DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2020 KARAR TARİHİ :30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fuar altyapı kurulum hizmeti verdiğini, davalı yan ise hizmet karşılığı kesilen faturanın bedeli borcunu ödemediğini, borçluya .... Noterliğinin ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin ...'a tebliğ edildiği ancak borç yine ödenmediğini, bu kere borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu tümüyle haksız ve kötüniyetli olarak ödeme yapmadığı halde hiçbir belge sunmaksızın borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/150 Esas KARAR NO:2021/244
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2020 KARAR TARİHİ :30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fuar altyapı kurulum hizmeti verdiğini, davalı yan ise hizmet karşılığı kesilen faturanın bedeli borcunu ödemediğini, borçluya .... Noterliğinin ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin ...'a tebliğ edildiği ancak borç yine ödenmediğini, bu kere borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu tümüyle haksız ve kötüniyetli olarak ödeme yapmadığı halde hiçbir belge sunmaksızın borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.871,43 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle;-Davacı şirket tarafından davalı şirkete 2019 yılında 2 adet fatura düzenlendiği, I. Fatura bedeli olan 47.300,00 TL tutarın davalı tarafından davacı şirkete ödendiği, Yapılan incelcme ile, davacı şirketin davalı şirketten 09.01,2020 İcra takip tarihi ve 28.02.2020 huzurdaki dava tarihi itibarı ile davacının ticari defterlerine göre 15 594,88 TL ana para alacağının bulunduğu,-Davacı şirketin icra takibi ile davalı şirketten talep ettiği 15.594,88 TL ana para alacağının ticari defterleri ile uyumlu olduğu/eşleştiği, -Sayın Mahkeme tarafından taJep edilen davalı şirketin mükellefiyet kaydının olduğu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevap yazısı ile davalı şirketin dava konusu faturayı 2019 yılı Mayıs ayında BA Formu ile bildirmiş olduğu, bir başka deyişle faturadan haberdar olduğunun anlaşıldığı, Asıl ana para alacağı 09.05.2019 tarihli fatura bedeli 15.594,88 TL olup, istenilen 2.276,55 TL işlemiş faizin takip talebinde 08.01,2020 tarih itibariyle...