DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2017 tarihinde ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkilinin tesislerine hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 431,16-TL tutar hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilldiğini, Davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 431,16-TL hasar bedeli 9,36-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 440,52- TL'nin tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2021/424
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2017 tarihinde ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkilinin tesislerine hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 431,16-TL tutar hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilldiğini, Davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 431,16-TL hasar bedeli 9,36-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 440,52- TL'nin tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalılar/borçlularca borca ve icra takibine itiraz edilmesi akabinde huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi yetkili icra dairesinde açılmadığından yetki itirazında bulunduklarını, söz konusu hasarın muhatabının müvekkili şirket değil, ... Ltd. Şti olduğunu, bu nedenle hasarla bir ilgisi bulunmayan müvekkili için husumet itirazında bulunduklarını, diğer davalı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalının sorumlu olacağı açıkça düzenlendiğini, müvekkili şirkete husumet yöneltileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının malzeme ve işçilik bedellerini isteyemeceği hususu yerleşmiş içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, davacının kusur durumunun araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faize itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Başlatılan takip ve dolayısı ile açılan dava haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket yaptığı iş gereği uyması gereken kurallara uymadığını, dolayısı ile bu hasarın meydana gelmesinde tek ve asli kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 19.İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı icra dosyasından takip borçlusu şirketler aleyhine toplam 431,16 TL hasar bedeli ve işlemiş faiz alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduru...