DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 22/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu-davalı şirket arasında 03.11.2016 tarihinde dozimetrelerin periyodik ölçümü konusunu kapsayan müşteri sözleşmesini imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen borçlu şirketin 19.12.2017 tarihinde sözleşmenin sona erdirilmesini talep ettiğini ve müvekkili şirket ile ilişkisini sonlandırıldığını, borçlu şirketin sözleşme gereğince iade etmesi gereken dozimetrilerini müvekkili şirketin bütün uyarılarına rağmen iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/452 Esas KARAR NO : 2021/413
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 22/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu-davalı şirket arasında 03.11.2016 tarihinde dozimetrelerin periyodik ölçümü konusunu kapsayan müşteri sözleşmesini imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen borçlu şirketin 19.12.2017 tarihinde sözleşmenin sona erdirilmesini talep ettiğini ve müvekkili şirket ile ilişkisini sonlandırıldığını, borçlu şirketin sözleşme gereğince iade etmesi gereken dozimetrilerini müvekkili şirketin bütün uyarılarına rağmen iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin söz konusu dozimetriler için fatura düzenlediğini, söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak görüşmede uzlaşma sağlanamadığını bildirerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın faiz ve inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 15/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 03.11.2012 tarihli, Radyasyon Güvenliği Tüzüğü ve Radyasyon Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddeleri gereğince dozimetre hizmeti verecek kuruluşlara ilişkin usul ve esaslar çerçevesinde dozimetrelerin periyodik ölçümlerinin yapılması konulu müşteri sözleşmesi düzenlendiğini, bu işin uygulanış şekli ile radyasyona maruz kalmaması açısından, radyoaktif madde taşıyan çalışanların yakasına takmak zorunda olduğu dozimetrelerin her ay ölçümlerinin yapılmasının amaçlandığı, böylelikle çalışanlarının aşırı radyasyona maruz kalmaları engellenmiş ve denetiminin sağlanmış olacağını, her yıl yenilenen iş bu sözleşme süresi sonunda faaliyetin bitmesi ile 19.12.2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından fesih edildiğini, davacı tarafın fesih tarihinden üç ay sonra, müvekkili şirkette olmadığı ve olma ihtimalini bulunmadığı 24.06.2013 ve 27.08.2014 tarihlerine ait dozimetrelerin iade edilmediğini ileterek iadelerin istediğini, müvekkili gönderdiğini iletmesine rağmen 3 ve 3.5 yıl geçtikten sonra 28.02.2018 tarihinde fatura düzenlediğini, faturayı fatura tarihinden bir gün öncesinde gönderildiğini, aynı gün içinde 27.12.2018 tarihinde kabul etmeyerek iade ettiklerini, faturanın tarihi 28.02.2018 iken faturayı gönderim bir önceki gün 27.02.2018 olmasının anlaşılamadığını, ... tarafından lisansı olan müvekkili firmanın düzenli olarak çalışanlarıyla birlikte 2 yılda bir denetlendiğini, dozimetre denetiminin de bu denetime dahil...