Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/206 · K. 2021/290
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/206 K. 2021/290

E. 2015/206K. 2021/29025 Mayıs 2021
teminat mektubutazminatkredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkili mahkemeyetkiye itirazhacizhak düşürücü süreiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulumun 26.09.2002 tarih ve 826 nolu karanna göre ... Sanayicileri Bankası A.Ş.nin Baymdırbank A.Ş. bünyesinde devren birleştiği ve ... A.Ş.'nin ticari unvanı, ... Kurulunun 07.12.2005 tarih ve 515 sayılı karan ile ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 109. Maddesi çerçevesinde ... ... Bankası A.Ş. olarak değiştirildiği ve bu değişiklik 14.12.2005 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, dava dışı ... Tekstil Tic. Ve San.Ltd.Şti,nin ... A.Ş ... Şubesi'nin fona devir öncesinde kredili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/206 Esas KARAR NO : 2021/290

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulumun 26.09.2002 tarih ve 826 nolu karanna göre ... Sanayicileri Bankası A.Ş.nin Baymdırbank A.Ş. bünyesinde devren birleştiği ve ... A.Ş.'nin ticari unvanı, ... Kurulunun 07.12.2005 tarih ve 515 sayılı karan ile ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 109. Maddesi çerçevesinde ... ... Bankası A.Ş. olarak değiştirildiği ve bu değişiklik 14.12.2005 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, dava dışı ... Tekstil Tic. Ve San.Ltd.Şti,nin ... A.Ş ... Şubesi'nin fona devir öncesinde kredili müşterisi olup şirkete kullandırılan kredilerle ilgili akdolunan Genel Kredi Sözleşmesinde imzası bulunan davalıların müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak borcun asıl ve ferilerinin tamamından aynı şekilde sorumlu bulunduğunu, kendisine teminat mektubu verilen asıl borçlu şirket ve davalı kefiller tarafından teminat mektubu komisyon borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek müvekkili ... ... Bankası A.Ş tarafından davalılara Beşiktaş ....Noterliği nezdinde 26.08.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen alacağın tahsil edilememesi nedeniyle haklarında ... Müdürlüğü ... E sayılı dosyasıyla geçilen takibe yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, ancak yapılan itirazın takibi sürüncemede bırakmak amacına yönelik bulunduğunu, belirtilerek itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... cevap dilekçesi sunmamış, ancak 04/05/2017 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde özetle; sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu dolayısıyla açılan davanın yetki yönünden İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, adı geçen davalı 16/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanında aynen; ''Dava açıldıktan sonra davalılardan ... 2018 yılında vefat etmiştir. Onun mirasçıları da mirası reddetmişlerdir. Buna ilişkin olarak İstanbul Anadolu .... SHM'nin ....K. Sayılı kararı ile mirası reddetmişlerdir. İlk baştan beri yetki itirazında bulunduk, sözleşmeye göre yetkili mahkeme İstanbul mahkemeleridir. Bu dava savunma hakkımızın elimizden alınması için Ankara'ya getirilmiş bir davadır. Buraya gelip gitmek zor olmaktadır. Bu alacak için İstanbul .... ATM'de dava görülmüş, 2012 veya 2013 yılında dosya karara bağlanmıştır. Sonra karar kesinleşmiştir. Mallarımız satılmış, tahsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/902 · K. 2021/296

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2021/469

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2021/234

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2021/385

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/37 · K. 2021/200

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2021/48

2 Şubat 2021