Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının belli tarihlerde müvekkili şirketten mal ve hizmet alımından da bulunduğunu, alışverişler sonucunda 29.802,57-TL 'nin davalı tarafça müvekkiline ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen Karşıyaka ....İcra Müdürlüğünün ...E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalının mersis adresine tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ...
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/06/2021 Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının belli tarihlerde müvekkili şirketten mal ve hizmet alımından da bulunduğunu, alışverişler sonucunda 29.802,57-TL 'nin davalı tarafça müvekkiline ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen Karşıyaka ....İcra Müdürlüğünün ...E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalının mersis adresine tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: 29.802,57-TL'dir. Davacı vekili delil olarak; Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, arabuluculuk tutanağı, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Davalı taraf karşı delil sunmamıştır. Taraflar arasında davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak, ticari ilişkinin kurulup kurulmadığı, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir. Karşıyaka ....Müdürlüğünün ...E.s. takip dosyası ile; 29.802,57 TL cari hesap alacağın %12,75 faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine 04.03.2020 tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin davalıya10.03.2020 tarihinde tebliği, davalının 09.03.2021 tarihli borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 17.11.2020 tarihli celsesinde verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda defter incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, inceleme günü davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafından inceleme gününde defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamış, davacı defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 22.02.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında 2019-2020 yılı içerisinde ticari ilişkinin var olduğu, davacının 2019 yı...