Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu davalı tarafından 24/10/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava ikame edilmeden önce 19/11/2019 tarihinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, 2019/... başvuru numarası ve 2019/... arabuluculuk numarası ile başlanan arabuluculuk sürecinin sonucunda karşı taraf ile anlaşma sağlanamaması nedeniyle davanın açıldığını, bu nedenle davalıya ait menkul ve gayrimenkul malların 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/406 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu davalı tarafından 24/10/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava ikame edilmeden önce 19/11/2019 tarihinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, 2019/... başvuru numarası ve 2019/... arabuluculuk numarası ile başlanan arabuluculuk sürecinin sonucunda karşı taraf ile anlaşma sağlanamaması nedeniyle davanın açıldığını, bu nedenle davalıya ait menkul ve gayrimenkul malların 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 11/09/2018 Tarihinde sürücü ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir haline iken ... 'a ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, dava dilekçesinde aleyhlerine olan hususları kabul etmediklerini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ayrıca müvekkili sigorta şirketi tarafından 29.11.2018 tarihinde 2.667,00 TL ödeme yapıldığını ve yapılan bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin davaya konu kaza kapsamında herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, bu nedenler ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı dosyası aslı, -Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 10/06/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 10/07/2020 tarihli bilirkişi ek raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye baş...