DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2018 KARAR TARİHİ:10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, davalı borçlu şirket ile 21/02/2018 tarihinden 14/08/2018 tarihine kadar toplamda 66.766,14-TL. tutarında ticaret yapıldığını, davalı borçlu şirket tarafından bu miktarın 54.482,00-TL.'lik kısmının müvekkiline ödendiğini, ancak bakiye 12.284,14-TL.'lik kısmın ise ödenmediği, ödenmeyen bu kısım yönünden davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1110 Esas KARAR NO :2021/96
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2018 KARAR TARİHİ:10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, davalı borçlu şirket ile 21/02/2018 tarihinden 14/08/2018 tarihine kadar toplamda 66.766,14-TL. tutarında ticaret yapıldığını, davalı borçlu şirket tarafından bu miktarın 54.482,00-TL.'lik kısmının müvekkiline ödendiğini, ancak bakiye 12.284,14-TL.'lik kısmın ise ödenmediği, ödenmeyen bu kısım yönünden davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilerek takibinin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında çözümlenmesi gereken ihtilafın; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacaklı ise miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmektedir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, irsaliyeli faturalar, ticari defter ve kayıtlar, irsaliyeli fatura ve cari hesap ekstreleri, tanık beyanı, yemin, keşif ve diğer yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise delil sunmamıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasının aslı celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından 14/09/2018 tarihinde 12.284,14-TL. cari hesap alacağı, 203,45-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.487,59-TL.'nin tahsili için davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek-7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 12/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekili tarafından 14/11/2018 tarihli dilekçe ile yasal süresi içerisinde asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, sonrasında ise 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine harca esas değer olarak 12.284,14-TL. gösterilmek suretiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı gör...