Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/304 · K. 2021/345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 K. 2021/345

E. 2018/304K. 2021/3455 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibiyerleşim yeritaşıma sözleşmesiistinaf yolutazminatyetkili mahkemebilirkişi raporuyetkiye itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin müşterilerine ait (davadışı ... İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. Ve ... Tic. A.Ş.) emtiaların taşıma işini organize ettiklerini ve taşıma işlemlerini gerçekleştirdiklerini, davalının söz konusu taşımalardan kaynaklanan fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. no.lu dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı şeklindeki itirazının dayanaksız olduğunu, HMK ve BK hükümleri çerçevesinde para borcunun götürülecek borç olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/304 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin müşterilerine ait (davadışı ... İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. Ve ... Tic. A.Ş.) emtiaların taşıma işini organize ettiklerini ve taşıma işlemlerini gerçekleştirdiklerini, davalının söz konusu taşımalardan kaynaklanan fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. no.lu dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı şeklindeki itirazının dayanaksız olduğunu, HMK ve BK hükümleri çerçevesinde para borcunun götürülecek borç olması nedeniyle alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğini, yetkili İcra Müdürlüğü'nün de alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu icra müdürlükleri olduğunu, yerleşim yeri adresinin; şirket merkez adresi: " ... mah. ... cad. ... Blok K: ... No: ... Kağıthane/İstanbul" olması nedeniyle Çağlayan (İstanbul) Mahkemelerinin yetkili olduğunu, açıklanan ve re'sen nazarı itibara alınacak sebeplerle, davalı şirketin ... İcra Müdürlüğü 2018/... E. no.lu dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı firmanın alt taşıyıcısı olduklarını, davacı firmanın müşterisi olan ... İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. ve ... Ticaret A.Ş.'nin ürünlerini davacı firmanın talimatı ile belirtilen yerlere taşımasını gerçekleştirdiklerini, taşıma esnasında kaybolan ve zarar gören ürünler için taraflar arasında mutabakat formu düzenlenip, hasar bedellerinin tarafların cari hesaplarına işlendiğini, her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde taşıma işleminin kendisi tarafından yapıldığını belirtmiş ise de dosyaya davacı tarafından sunulan evraklardan anlaşılacağı üzere taşıma işlerinin kendileri tarafından gerçekleştirildiğini, takibe konu faturalardaki iddia edilen borcun doğumunun taşıma ücretinden kaynaklı olmayıp, malların zarar görmesi nedeniyle davacı tarafın zarar gören firmalara zarar bedelinin ödenmesi sebebiyle olduğunu, ortada doğrudan bir para borcu olmaması, mutabakat formlarında belirtildiği üzere kaybolan ve hasar gören malların bedellerinin cari hesaplara işlendiğini, davacı firmanın taşıma işlerini yapıyor olmaları sebebiyle cari hesapta davacı firmadan alacaklı olduklarını, davacı firmanın kendilerine taşıma işlerinden kaynaklı olan borcunu tam olarak ödememesine rağmen, hasar bedellerinin tamamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 · K. 2021/605

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2021/770

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2021/343

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/62

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2021/428

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2021/557

5 Temmuz 2021